Губернаторство Карабах-Зангезур
и британская политика 1918-1919 гг. в Карабахе
Мы начнем с общеизвестного факта о том, что в ноябре 1918 г. Армянский особый ударный отряд А.Озаняна остановил свое продвижение в Шуши, что существенно повлияло на будущее города и края. Между тем, рядом с этим, общеизвестным фактом, есть и ряд оставшихся в тени деталей. Телеграмма английского генерала, командующего в Баку, подписана 26 ноября. Этот написанный от руки телеграфный бланк, без имени и воинского звания, подан 26-го числа в 21 час 42 мин. Он адресован "генералу Андранику или командующему армянскими войсками в Шуше." Далее следует текст о том, что Отряд готовит атаку на город, между тем, турецким войскам приказано покинуть край, а азербайджанским прекратить любые действия против армян. Телеграмма не запрещала перемещений отряда, она лишь запрещала атаковать турок или азербайджанцев под личную ответственность Андраника. И ее текст не исключал, что отряд уже вошел в город, потому что последней фразой было: "Со сего дня посылаю офицера в Шушу для свидания с вами. Английский генерал."1
Далее мы имеем депешу командующего войсками в Баку генерала-майора В.Томсона на гербовой бумаге, с его подписью, но без даты - просто ноябрь 1918 г. Получена она 2 декабря в 4:30, а в тексте содержится фраза о вчерашней телеграмме. Если считать текст телеграммы подлинным, то депеша относится к 27 ноября, хотя в этом случае неясно, почему именно авторская депеша не имеет точного дня. //-150 Адресованное Андранику и другим армянским командующим в окрестностях г.Шуши послание утверждало, что армяне хотят напасть на уходящие из города турецкие войска. От них требовали не нарушать наступившего перемирия, и указывали, что "уклонение от исполнения инструкций" плохо отразится на рассмотрении армянских дел Парижской конференцией. В.Томсон добавил, что направляет курьеров, которым нужно выдать расписку в получении его обращения.2 Прямого запрещения занимать Шушу мирным путем или контролировать сам город не было.
Андраник подтвердил получение странной телеграммы, указав оба стиля вместе: 18 ноября/1 декабря. А теперь уточним: с учетом двух календарей, 26 ноября может иметь два варианта -
13/26-е число или 26 ноября/9 декабря.
Но мы знаем, когда был получен текст, и понятно, что пометка о получении 18 ноября/1 декабря начисто исключает второй вариант. Англичанин указал именно новый стиль. Он писал 13/26-го числа, а турецкие войска покинули Карабах 26 ноября/9 декабря 1918 г. И А.Озанян получил приказ остановить свое продвижение на Шуши за 7-8 дней до эвакуации турецких подразделений. Он только что вел с ними трехдневный бой прямо на границе края, и знал, как опасен враг, особенно для сопровождавших его отряд беженцев.3
У опекавшего их народного полководца были все основания сомневаться в ее подлинности. У нас тоже. И когда В.Томсон подтвердил ее вес, он указал только месяц на депеше, оставляя вопрос о времени первого приказа открытым. Подобная неточность давала место для ма-//-151 невра во времени и пространстве. По времени промежуток составлял 5 дней, позволявший проследить, как проходит эвакуация турок из карабахской цитадели. И далее, дуэль двух военных продолжилась.
В вышеупомянутой ответной телеграмме А.Озаняна от 18/1-го, адресованной бакинским властям и в Шуши, мы читаем: истребление тысяч западноармянских беженцев, желавших обосноваться в Карабахе, и скопление в Зангезуре многих семей, не имевших возможности вернуться домой в этот край; варварское обращение мусульман с его армянским населением и уничтожение большого села Каладараси - "все это заставило меня связать эти два соседних края" - Зангезур и Карабах.4
А поскольку в политике обе стороны часто работают с одними и теми же идеями, которые подчиняют своим собственным интересам, уже 15 января 1919 г. заявление британской военной миссии о Х.Султанове было адресовано жителям Зангезура, Шуши, Дживаншира и Джебраила.5 Парижская конференция упоминалась обязательно. В казармах Степанакерта разместились первые 4 сотни "дикой дивизии."6 А во всех дальнейших требованиях В.Томсона относительно "временного" генерал-губернаторства мы встречаем не отдельный Карабах, а единый Карабах-Зангезур.7
Причем Шуши часто указывали особо, через запятую, с учетом ее важного культурного и стратегического значения. В этом отношении примечателен эпизод с переговорами, которые командующий кавказским контингентом //-152 Дж.Форестье-Уокер провел 7 февраля 1919 г. в Ереване. Он сразу сообщил о самостоятельности В.Томсона и предложил свое посредничество в вопросе о будущем края. "Возможно, что никто не будет об этом знать на конференции, так как это временно, но я берусь быть посредником с условием, что мое решение будет принято как обязательное," - заявил генерал.
О.Качазнуни указал на этнический принцип урегулирования споров и повторил, что английское решение следует утвердить в ереванском парламенте и в Париже. Он открыто сомневался, что решение удовлетворит обе стороны, да и его гость не обещал чудес.8
Хорошо известно, что шушинцы, и карабахцы в целом, дружно противостояли британскому административному нововведению. И IV съезд, состоявшийся в городе 12-21 февраля, и демонстрации по поводу высылки в течении получаса Герасима Балаяна и Левона Зарафяна, и февральские патрули сипаев были яркой демонстрацией открытого противостояния.9 Целый ряд протестов направлялся также из ереванского МИДа. 21 марта министр иностранных дел С.Тигранян писал военному представителю Великобритании в РА полковнику К.Темперли, что "Армения считает вопрос Карабаха тесно связанным с ее жизненными интересами." Республика утверждала, что "1) Зангезур и армянский Карабах должны, как и в прошлом, оставаться независимыми от власти и влияния Азербайджана.
2) Если в данный момент британское командование считает невозможным включить эти регионы в территорию Республики Армения; нужно, чтобы Азербайджан в любом случае вывел свои войска из этого района;" там необходимо создать автономную администрацию под верховным руководством и контролем британского командования. Сам //-153 генерал-губернатор должен быть англичанином.10
Эту точку зрения правительство активно поддерживало на его переговорах с В.Томсоном, состоявшихся в Ереване 28 марта 1919 г. Генерал-майор нанес двухдневный инспекционный визит в Карс, а затем приехал в столицу, где провел достаточно неблагожелательную беседу с министром внутненних дел А.Хатисяном, военным министром О.Ахвердяном и главой МИДа С.Тиграняном. Именно с этих, резких споров о роли британского ставленника, а затем письменных пожеланий руководства РА и началось увязываемое обсуждение судьбы Карабаха, Зангезура, Шарура-Нахичевана и Карсской области.11 В результате, англичане передали 19 апреля республике Карс, отказались к 9 мая от поползновений на Зангезур, ввели 13 мая армянскую администрацию в Нахичеван, напоминали об умиравших от голода беженцах и недействовавшей без их надзора железной дороге, но в вопросе Карабаха не уступали.
Конечно, слабость и обилие проблем в РА, ее зависимость от английского присутствия и помощи были плохим помощником ереванской власти. Главным аргументом в силовой политике служит отнюдь не дипломатия, но именно войск и не хватало в Армении, чтобы надежно утвердиться в Карсе или Нахичеване. Обороноспособность не была первым соображением армянского кабинета, потому что тогда, исторически оправданно, ждали развития международной обстановки. Но сегодня мы должны точно знать, что способность и готовность государства защищать своих граждан там, где их можно защитить, является его первой обязанностью. В этом отношении, Карабах с Зангезуром имели неоспоримое преимущество перед другими обсуждавшимися регионами. //-154 В этом вопросе никогда и ни при каких обстоятельствах не должно быть ни малейших сомнений. ... //-155
Примечания
1) Национальный архив Армении (далее: НАА) ф.370, оп.1, д.52, л.2-2À. //-150
2) Там же, д.39, л.2.
3) Там же, д.40, л.3; Արցախը կանչում էր Անդրանիկին։ (Փաստաթղթեր։) Երևան, Հայաստան, 1995, էջ 42; Քաջունի Ե. Անդրանիկի եւ Հայկական առանձին հարուածող զօրամասի հետ: Նիւ Ճըրսի, Ազգ, 1976, էջ 115-120; ն.ի. Հայկական առանձին հարուածող զօրամասը: Ժեներալ Անդրանիկ։ Պոսթոն, Ազգ, 1921, էջ 146-156: //-151
4) НАА ф.370, оп.1, д.52, л.1-1А.
5) Там же, ф.199, оп.1, д.12, л.83-83А; ф.200, оп.1, д.193, л.40-40А.
6) Там же, ф.370, оп.1, д.40, л.7-9; Արցախը կանչում էր, էջ 59-62։
7) НАА ф.200, оп.1, д.244, л.2; ф.370, оп.1, д.40, л.15-17; Արցախը կանչում էր, էջ 91-92; Խատիսեան Ա. Հայաստանի Հանրապետութեան ծագումն ու զարգացումը։ 2-րդ տպագր.: Պէյրութ, Համազգային, 1968, էջ 179-180; Нагорный Êарабах в 1918-1923 гг. Сб. док. и мат. Под ред. В.А.Микаеляна. Ереван, АН Армении, 1992, с.83-84 (далее: Нагорный Карабах). //-152
8) НАА ф.199, оп.1, д.12, л.127-139; д.32, л.42-64; ф.к4033, оп.2, д.962, л.5-15, 25-32; д.964А, л.14-17, 27-36.
9) Արցախը կանչում էր 96-99։ //-153
10) НАА ф.200, оп.2, д.121, л.1-4.
11) Там же, ф.199, оп.1, д.12, л.174-176; д.32, л.173-177; ф.276, оп.1, д.101, л.14-15; ф.4033, оп.2, д.962, л.50-55; д.964А, л.56-61; Нагорный Карабах, с.140-142; Hovannisian R. The Republic of Armenia. In 4 vols. Berkeley & Los Angeles, University of California, 1971-1996, vol.I, p.173-174. //-154 ...