Английская военная администрация в Закавказье

и правительство Армении

(декабрь 1918 - август 1919 гг.)

Как в каждой структуре имперского типа, милитаризм был существенным компонентом довоенной Великобритании, поскольку властные функции армии компенсируют слабость или невыгодность экономических взаимосвязей. Именно властные, а не оборонные функции вооруженных сил и называются милитаризмом. Создательница классической империи -  Англия, могла иметь представительное государство дома, но для ее колоний требовались Адмиралтейство, военное ведомство и министерство по делам Индии. Понятно, что в годы первой мировой войны роль военного министерства значительно усилилась. Но и с подписанием Мудросского и Компьенского перемирия, пока определялась судьба трофеев и будущего мира, военные успешно соперничали с Форин оффисом в определении государственного курса, и в конечном итоге Д.Ллойд Джордж принял именно их точку зрения.

Отметим, что все три ведомства исповедовали консерватизм, а премьер-министр был либералом, включая национальную политику. Когда британские силы воевали на Месопотамском фронте, используя индийские части - их интересовал нефтяной фактор, включая Багдад и Баку. Это крыло представляли сначала генерал-майор Л.Ч.Данстервиль, а затем 39-я дивизия 82-й бригады в лице и.о.генерал-майора В.М.Томсона и генерала Д.И.Шаттлворта. А в Åвропе, на Салоникском фронте, применялись англо-саксонские части и флот, которых больше интересовал территориальный фактор и военно-морские базы. Это были части 80-й и 81-й бригады генерала Дж.Ф.Милна, особенно 27-я дивизия первой из них генерал-майора Дж.Т.Форестье-Уокера, а также эскадры ВМС в Средиземноморье вице-адмирала С.Гаф-Келторпа и в Черном море контр-адмирала М.Калм-Сеймура.

В историографическом и аналитическом плане, для работы были полезными “Военные мемуары” Д.Ëлойд Джорджа, когда он как министр вооружения тесно сотрудничал с военным министерством. К ним добавилась содержательная и ценная монография А.Насибян “Британия и Армянский вопрос. 1915-1923 гг.” и тома “Республики Армения” Р.Ованнисяна. Источниками служили документы Форин оффиса, в части его переписки с военными, и конечно Национального архива Армении, ее Центрального государственного архива документов общественно-политических организаций, книга А.Патисяна “Происхождение и развитие Республики Армения.” Их материалы освещают деятельность английской администрации непосредственно в республике и на Кавказе.¹ В хронологическом плане выбраны декабрь 1918 г., когда части 80-й бригады Салоникской армии начали высаживаться в Батуме, и 28 августа 1919 г., когда подполковник Дж.Ч.Плауден закрыл свою миссию в Ереване.

Все это время военное министерство не только противостояло в вопросах внешней политики более либеральному  Форин оффису, но и в его верховном командовании на местах явно соперничали “индийская” и “салоникская” партии. Это отражалось на их деятельности в Закавказье - части В.Томсона стремились к нефти Баку, а батальоны Дж.Ìилна ставили под контроль жизненные центры края. Причем речь шла именно о создании администрации - независимо от желания местной власти в нестабильных, спорных или жизненно важных районах (например в Батумской области) создавались военные генерал-губернаторства; они имели четкую региональность и систему подчинения; объем компетенции зависел от наличия вооруженных сил; от населения требовали выполнять все приказы и взаимодействовать с английским командованием; местные правительства первоначально не признавались вообще, а признание республик де факто произошло лишь в январе 1920 г., с уходом британского оружия (кроме Батума). По совпадению, термины “индусская политика” и “индуские стремления” применял 25 ноября 1918 г. в достаточно интересном докладе министру иностранных дел С.Тиграняну и капитан Г.Калманянц, призывавший добиваться поддержки “в Вашингтоне, для которого нежелательно распространение англичан на Востоке.”²

Их проникновение в регион определялось решением военного кабинета от 23 декабря 1917 г., по которому юг Российской империи делился на английскую и французскую сферы влияния. Все Закавказье попадало под контроль Великобритании. В этот же день заседание военного министерства предложило взять под управление Закавказье с Доном, а решение Форин оффиса добавляло и Туркестан. Соответственно ставились и задачи.

По разработке начальника имперского генерального штаба Г.Х.Уилсона, ими стали жизненные центры, обеспечивавшие железную дорогу и трубопровод Батум - Баку. Решение кабинета от 21 ноября 1918 г. разрешило использовать войска и поручало начальнику военных операций генерал-майору П.П.Редклифу приказать Дж.Милну подготовить британскую дивизию для отплытия в Батум. В свою очередь, приказ ВМ от 11 декабря сообщал, что имперские цели на Кавказе состоят в выполнении турками условий перемирия; контроле за железной дорогой и трубопроводом между Черным морем и Каспием; оккупации Баку, Батума и возможно Тифлиса - Ереван или Армения не указывались. Часть Салоникской армии, в составе 80, 81, 82-й бригад, переместились в середине ноября в Константинополь, создавая штаб-квартиру Черноморской армии генерала Дж.Милна. А часть экспедиционного корпуса Э.Алленби перемещалась в Баку, создавая штаб-квартиру В.М.Томсона. Месопотамская армия ранее входила в силы, обеспечивавшие контроль над Индией, и тесно взаимодействовала с ведомством Э.Монтегю.

С 15 декабря 1918 г. по 8 января 1919 г. в Батуме высадилась 27-я дивизия 80-й бригады. Основные силы сошли с кораблей 22-23 декабря, учредив 24-го числа штаб-квартиру и.о.бригадного генерала В.Дж.Н.Кука-Коллиса и направив 25 декабря после сопротивления Н.Жордания подразделения с Дж.Форестье-Уокером в Тифлис. Несколько ранее, с 17 ноября 1918 г. части В.Томсона вошли в Баку. Это отражало первоначальное разделение края на Западное и Восточное Закавказье. Генерал-майор Г.Корганян верно сообщал 22 января С.Тиграняну в секретном докладе, что “англичане прибыли на Кавказ согласно общему плану Союзников. ...Причем Закавказье попало в сектор, назначенный английским войскам. Юг России, т.е. Северный Кавказ и выше, достались французам.” Чуть раньше об аналогичных сферах влияния сообщал своему руководителю из Екатеринодара и дипломатический представитель РА при Добровольческой армии О.Сагателян.³   ...

Примечания

1) Lloyd George D. Mémoires de Guerre. 2 vols. Paris, A.Fayard & C., 1934, 1935; Nassibian A. Britain and the Armenian Question 1915-1923. Lnd., Croom Helm, 1984; Hovannisian R.The Republic of Armenia, vol.1-4. Berkeley & L.A., 1971-1996; Խատիսյան Ա.: Հայաստանի Հանրապետության ծագումն ու զարգացումը։ 2-րդ հրատ.: Բեյրութ, Համազգային, 1968: Архив Армении будет обозначаться как ЦГИА РА. В тех случаях, когда документы находятся в нескольких делах, они часто содержат существенные различия, поэтому их данные приводятся полностью. Документы, размещенные в Documents on British Foreign Policy 1919-1939. Ed.by E.L.Woodward, R.Butler. 1st series. Lnd., HMSO, 1947-1963 будут обозначаться как British Documents, а Great Britain Foreign Foreign Office Archives, Public Record Office как FO.

2) См.например: ЦГИА РА ф.199, оп.1, д.12, л.107-108А, 173; д.32, л.9-12; ф.200, оп.1, д.16, л.17А-19А; д.158, л.7-10; ф.4033, оп.2, д.962, л.49; д.963, л.70-76. Интересны также: ф.200, оп.2, д.3, л.1; д.24, л.1; ф.4033, оп.2, д.964, л.133-135; д.978, л.1-7.

3) Great Britain, Cabinet Office Archives, Public Record Office, Cab. 23/8, War Cabinet Minutes 495 (5), 502 (Appendix), 505 (3), 27/24, E.C.2392, 27/38, E.C. 2709; British Documents, vol.3, p.365-373; Fischer L. The Soviets in World Affairs. Lnd., 1930, vol.II, p.836; Ullman R.H. Anglo-Soviet Relations, 1917-1921. Vol.II: Britain and the Russian Civil War, November 1918 - February 1920. Princeton, 1968, p.45; Hovannisian R. Op.cit., vol.I, p.61, 170. См.также: ЦГИА РА ф.200, оп.1, д.158, л.91-92; оп.2, д.65, л.1-4; ф.4033, оп.2, д.963, л.88-95; Nassibian A. Op.cit., p.94-117, 125-127, 145-146, 151.  ...