Армянская тематика в британской политике

(в свете константинопольских событий 1919-1920 гг.)

Развитие Армянского вопроса после Мудросского перемирия позволяет сделать ряд полезных наблюдений и выводов: ведь Турция стала единственным противником Антанты, сумевшим уменьшить свое поражение в мировой войне, захватив половину Республики Армения. Ее поход на самом уязвимом направлении осуществлялся не только в феврале-сентябре 1918, но и осенью 1920 г. В промежутке между этими нападениями, в период перемирия и парижских переговоров, когда Антанта предлагала США Константинополь с целью компенсации расходов по армянскому мандату, султанское правительство не только мешало армянам возвращаться в свой дома, но и тормозило переговоры, усиливая тем самым движение националистов. Последние не стали бороться за столицу как извечную приманку, а перенесли свой центр в Себастию, затем - в Эрзерум, ясно показывая направление их военного курса.

Невыполнение пунктов как Брестского договора, так и Мудросского перемирия представляет собой отдельную тему, но пока отметим следующее: османская армия подписывала и последовательно нарушала положения всех тех документов, которые вторая сторона не подкрепляла силой. Она использовала расхолаживающее влияние Бреста на оборонительную самоорганизацию армян и отказалась сдать оружие 25 июля 1919 г. в Эрзеруме, когда поняла, как ничтожно военное присутствие Союзников на месте. Диверсия на железной дороге под Караурганом (22 июля 1919 г.) и открытый отказ подчиняться были подкреплены вторым, куда более наступательным конгрессом этих военно-политических сил.

Пока каждая европейская держава увязывала армянское урегулирование в Париже со своими интересами, кемалисты вступили в сотрудничество с большевиками, доказав, что временное взаимодействие с давним врагом может принести пользу. Союзники, особенно Англия, старались оставить за собой проливы и великий город. Они, казалось, забывали, что ценность его обладанием зависит от русской торговли. И когда кемалисты уничтожали армянскую Киликию, особенно Мараш (21 января - 14 февраля 1920 г.) английская и французская эскадры не направились в Мерсин и Александретский залив. Вместо этого //-363 они осуществили военную оккупацию на Босфоре. Главы трех армянских общин города тщетно писали американскому Верховному комиссару (23 августа 1919 г.) и президентам А.Мильерану (26 февраля 1920г.) и В.Вильсону, сообщая о тяжелейших условиях во внутренних армянских провинциях.

Они конечно помогали информацией ереванскому правительству, но последнее также переоценило степень участия европейцев в судьбе армян. Республика получила оружие, продовольственную помощь и деньги, но не военные контингенты, хотя именно они нужны были для успеха. В итоге мы понесли тяжелые потери, при которых ситуация осени 1920 г. была сопоставима с весной 1918 г. Предлагаемые в подборке документы настолько содержательны, что нет необходимости в дополнительных комментариях. Добавим только, что они свидетельствуют о том, насколько сильным был развал Османской империи и сколь активным было внешнее вмешательство. Однако кемалисты, являясь не деле преемниками младотурок, выбирали путь наименьших потерь, не останавливаясь перед преступным уничтожением армян.

N 1 Письмо Верховного комиссара Британии в Константинополе Дж. де Робека - министру иностранных дел Великобритании А.Бальфуру

Константинополь, 3 февраля 1919 г. (получено 17 февраля)

Great Britain, Foreign Office Archives, Public Record Office (далее: FO), Class 608 Peace Conference, 1919-1920: Correspondence/vol.77, File 342/ 1/6/Doc. 22674, p.1; штамп получения E 2272; коллекция М.Г.Нерсисяна.

"Сэр, ...как я смог узнать, большинство армян, привязанные своими чувствами и потребностями к своим старым домам, сейчас слишком запуганы, чтобы взять на себя риск оставаться среди турок, хотя несомненно есть множество людей, особенно горожан, желающих остаться, особенно в столице и крупных городах."  //-364  ...