Армянская дипломатия на I Лондонской конференции

и вопросы границ

(12 февраля - 10 апреля 1920 г.)

Первая Лондонская конференция премьер-министров и министров иностранных дел Англии, Франции, Италии и Японии (которая была представлена послом) от 12 февраля - 10 апреля 1920 г. стала органом Парижской мирной конференции, который предметно занялся определением "справедливых" армянских границ для нового, расширенного государства. В ее дискуссиях участвовали премьер-министры Д.Ллойд Джордж, А.Мильеран и Ф.Нитти. К ним сразу подключились приехавший 11 февраля глава Национальной делегации Погос Нубар, с 12 февраля - военный атташе делегации РА генерал-майор Г.Корганян, с 17-го числа - председатель делегации РА А.Агаронян, с 22 февраля - представитель Национальной делегации в Лондоне Дж.А.Малькольм и патриарх Константинопольский Завен Тер-Егиаян.¹ 18 марта 1920 г. в Лондон прибыл и епископ Ереванский - будущий католикос Хорен Мурадбекян.²

Готовясь к переговорам, парижская делегация РА решила настаивать на включении в свою Республику "1) Эрзерумского вилайета полностью; 2) Битлисского вилайета без санджака Сгерд; 3) санджака Ван; 4) из Трапезундского вилайета казы Ризе и Атина; [и] 5) если конференция не намерена создать Понтийскую республику [на черноморском побережье], то требовалось включить Ризе, Атину [и] Трапезунд. [При] создании Понтийской республики обеспечить за Ар-//-48  менией полное право пользования дорогой для транзита и портом Трапезунд." 6) Армения может уступить Харберд, исходя из договора 1916 г. Но если тот не войдет "в зону прямого французского влияния, то обосновать требования и на Харберд с Дерсимом."³

К зиме 1920 г. европейцы не скрывали, что новые границы не смогут охватить всю Западную Армению и Киликию - ведь после 1914-1919 гг. у народа просто не было сил и военных союзников, чтобы освободить и закрепиться в разоренных провинциях. Поэтому основной спор между сторонами шел вокруг Киликии, Харберда, Себастии и отчасти Ерзнки.

Тем не менее, Лондонская конференция ставила себе задачей определить границы независимой Армении и полностью отделить ее от Турции, создать международный статус черноморских проливов и обеспечить защиту киликийских армян, которые, на ее взгляд, оставались вне своего национального государства. Уже 12 февраля Погос Нубар вступил в полемику с британским министром иностранных дел по поводу Киликии. Он написал благодарственное письмо за выступление Дж.Керзона в Палате лордов, в котором сделал определенные уточнения: "Цифра о 130 тыс. армян во всей Киликии, видимо основанная на турецких оценках, выглядит чрезвычайно заниженной." Такой видный специалист, как Витал Кине, в своей книге, изданной в 1892 г., отмечал: турки рассказывали о 12 тыс. армянах во всем Марашском санджаке, а их только в районном ценнтре было не меньше 20 тыс. человек, плюс еще 27 тыс. во втором городе - Зейтуне. Все мусульмане Киликии, включая арабов, курдов, черкесов насчитывали менее 295 тыс. чел. (этнических турок только 131,5 тыс.). Рядом с ними, по данным Константинопольского патриаршества, в 1912 г. проживало 407 тыс. армян.⁴

 Погос Нубар подчеркивал: армянская сторона требовала только те районы, где имела этническое преимущество. Это //-49  санджаки Адана, Козан, Джебел-Берекет, Мараш и каза Айнтап. На следующий день генерал Г.Корганян представил экспертам конференции ереванский вариант решения вопросов границ, который присоединял к РА Трапезунд, Келкит, Ерзнку и южные склоны Армянского Тавра вплоть до старой турецко-персидской межи.

14 февраля Погос Нубар вручил Форин оффису секретную ноту о Киликии.⁵ Он принимал, что данный регион не станут объединять с Западной Арменией, соглашаясь на французский контроль и широкую автономию средиземноморского края, которому обеспечат прямой контакт с соотечественниками на северо-востокое. На самом деле, любой киликийское решение было невозможно без активной заинтересованности Соединенных Штатов. Поэтому американский фактор особенно подчеркивали в Ереване, где боялись военной слабости французов, а также их активных контактов с кемалистами. Но официальный Вашингтон отмежевался от Киликии и переговоров, хотя политики США требовали европейского участия в укреплении независимости и территориальном расширении РА. Поэтому 17 февраля собравшимися в Лондоне лидерами Европы была создана специальная Комиссия по определению границ Армении (Commission for the Delimitation of the Boundaries of Armenia). Вслед за этим, европейские лидеры заговорили с двумя делегациями о новой Армении без Киликии, Харберда и Себастии, к которым добавили Трапезунд, Ерзнку и даже Карин/ Эрзерум.  //-50  ...

Примечания

1. О приезде Погоса Нубара: Национальный архив Армении, ф.430, оп.1, д.1047, л.1 (далее: НАА); о Г.Корганяне - ф.200, оп.1, д.557, т.I, л.318; об А.Агароняне - ф.200, оп.1, д.556, л.221; об архиепископе Завене - д.546, л.12-12 об.

2. Վավերագրեր Հայ եկեղեցու պատմության, գիրք Բ, Խորեն Մուրադբեկյան, կաթողիկոս Ամենայն հայոց (հոգևոր գործունեությունը 1901-1938 թթ.)։ Կազմ. Ս.Բեհբուդյան։ Ե., ՀՀ Արխիվային գործի վարչություն, 1996, էջ 82։ //-48

3. НАА, ф.200, оп.1, д.557, т.I, л.319.

4. Там же, ф.430, оп.1, д.1047, л.6-7. //-49

5. "Записки о Киликии" Погоса Нубара от 14.02.1920 в: Great Britain, Foreign Office Archives, Public Record Office, London. Class 371 Political: General Correspondence, 1915-1920/vol.4952, document E172/file 134/index 58, p.154-156, из коллекции М.Нерсисяна, предоставленной автору этих строк. См. также: Marashlian L., The London and San Remo Conferences and the Armenian Settlement: the Belated Decisions February-April 1920. "The Armenian Review," Boston, 1977, vol.30, N^o 3, p.233. //-50  ...