Пограничные проблемы Республики Армения

и британская политика. Диалог исследователей

В 2005 г. в Москве вышла в свет монография Т.М.Асояна "Территориальные проблемы Республики Армения и британская политика (1918-1920 гг.)."¹ Ее главы предлагают исторический и этнографический очерк о положении армянского и других народов Закавказья к окончанию I мировой войны, историю формирования республиканских границ в свете британской политики, межевые споры на Парижской мирной конференции, а также изложение событий, происшедших во второй половине 1919-1920 гг.

Источниковедческая база исследователя насыщена историографией, в том числе трудами, изданными как в США, так и в Ереване. Широкое привлечение четырех томов зарубежного члена НАН Р.Ованнисяна, изучение документов Национального архива Армении несомненно выгодно отличают данную работу. В качестве перспективы, хочется ожидать анализа карт, обсуждавшихся на Парижском конгрессе и более активного привлечения в круг упоминаемых авторов А.Насибян. Карты вполне могут быть обнаружены в московских хранилищах, включая МИД РФ. В фондах ереванского архива их практически не встречаешь.

Тема тем более интересна, если учесть, что конфигурация первой республики постоянно изменялась. Государство - это совокупность учреждений, обеспечивающих жизнь и работу людей на четко обозначенной территории. Стабильные границы и их безопасность позволяют накапливать благосостояние и успехи общества. Но проблемы Армении 1918-1920 гг. были далеки от стабильности и накопления. У нее не было ни одной взаимоприемлемой межи, зато имелись конфликты со всеми ее соседями. И поскольку ситуация в РА была наиболее неблагоприятной, ее соседи не упускали возможности улучшить свое положение за счет ослабленной соседки. Именно этим, а не сложными рассчетами, могло объясняться турецкое движение 1918 г. на Кавказ. Просто на этом направлении ожидали наименьшего сопротивления.

Вместе с тщательным изложением событий 1918-1920 гг., автор монографии предлагает читателю обзор армянской и азербай-//-230  джанской историографии, начиная с темы происхождения двух народов и времени их проживания в Нагорном Карабахе. Т.М.Асоян подробно излагает обе точки зрения и отмечает политизированность, партийность армянских историков. И поскольку ни он, ни автор этой статьи не специализировались по древней и средневековой проблематике, позволим себе остановиться лишь на нескольких деталях. Как сказано в книге, историография РА базируется на свидетельствах Геродота и Страбона. Как верно указано в ее примечаниях, соответствующие азербайджанские утверждения базируются на "Истории Азербайджана" 1958 г.

Т.М.Асоян упоминает, что "сформировавшуюся к XI-XIII вв." тюрко-исламскую общность соседней республики в российской переписи еще 1897 г. именовали кавказскими татарами.² Возникает простой вопрос: в России жили русские, в Грузии - грузины, в Армении - армяне, в Азербайджане - ...нет. Татары. Все еще не идентифицировавшие себя с ареалом проживания.

К тому же, сбалансированность позиции московского историка сохраняется недолго, и как только речь заходит о 1918-1920 гг., уже не возникает необходимости дискутировать по поводу событий, свидетельствующих об армянской принадлежности Карабаха. Тема описана подробно, с осуждением политики Великобритании, оказывавшей жесткое давление чтобы подчинить регион, вместе с Зангезуром, правительству Азербайджана. //-231  ...

Примечания

1) Асоян Т.М. Территориальные проблемы Республики Армения и британская политика (1918-1920 гг.). М., Альфа, 2005, 245 c.

2) Там же, с.5-11, 14-15, 19, 21, 66-68, 152-158, 227-228, 232.  ...