Обсуждение вопроса об армянском мандате и его границах
на последних слушаниях в Сенате США 1 июня 1920 г.
Вопросы армянского мандата прошли три голосования в Конгрессе США. Это были слушания от 19 ноября 1919 г., 19 марта и 1 июня 1920 г. Третья, последняя сессия Сената должна была ответить на запрос президента В.Т.Вильсона на принятие опеки над Арменией и разделить с ним ответственность за шаги, на которые он имел все полномочия как глава государства. 29 мая - 1 июня 1920 г. члены верхней палаты собрались на последний раунд дискуссии: разрешать или нет опеку над новой, формируемой Арменией, в которую включали уже имевшуюся Республику и основную часть четырех западных провинций - Ван, Битлис, Эрзерум и Трапезунд, освобожденных в ходе I мировой войны русской армией. Вместе с запросом В.Вильсона от 24 мая 1920 г. Сенат рассмотрел заменяющую резолюцию N 27, написанную председателем Комитета по международным отношениям верхней палаты Г.К.Лоджем.1 Она несла в себе короткий и четкий отказ на мандатную просьбу В.Вильсона.
Эти заключительные дебаты от 29 мая - 1 июня, особенно последнего дня, содержат немало полезной информации.2 В данном случае, мы обращаем особое внимание на последний слушаний - 1 июня, когда состоялось завершающее голосование. Дискуссию вел вице-президент страны Т.Р.Маршалл, а начал ее демократ Ч.С.Томас, безоговорочно поддерживавший Г.Лоджа. По мнению выступавшего, Армения, несомненно, была самым подходящим мандатом, будь этот вид внешнего вмешательства приемлем в приципе. И, конечно, пострадавшему народу требовалась какая-нибудь льготная система. Но как определить границы будущей опоеки, спрашивал сенатор. Он опасался, что прежде чем В.Вильсон закончит определение армяно-турец-//-74 ких рубежей, глава государства успеет "пожалеть, что вообще принял подобную ответственность."3 Оратор указал на перемешанность населения в планируемой зоне мандата, бои с Азербайджаном и сложноси с Грузией, проблемы коммуникаций и военные угрозы: "Вычленение Республики Армения неизбежно спровоцирует расовые и географические разногласия в огромных размерах."4 Ведь не зря же генерал Дж.Харборд, пройдя осенью 1919 г. по заданию Парижской конференции5 от Аданы до Еревана (его отчет представили Конгрессу только 13 апреля 1920 г.), оговаривает успех мандата одновременным контролем над Константинополем, Анатолией и Закавказьем. Между тем Ч.Томас напомнил о турецких националистах, готовых воевать против любых территориальных разделов - как уже состоявшихся, так и планируемых. А недавняя Марашская резня показала, что они не стесняются в средствах.6
К военно-политическим факторам добавились большевики, захватившие Баку, Батум и проникнувшие на север Персии. "Вполне справедливо предположить, что они станут удерживать взятое, пока их не вытеснят силой,"7 - отметил Ч.Томас. Следовательно, армянский мандат будет стеснен со всех сторон, а его //-75 неудача нанесет урон американскому престижу. Мало того, следует ожидать "активного или пассивного противодействия любой нашей политике"8 со стороны всех ведущих держав.
Политик говорил также о расходах и оккупационных войсках, исходя из докладов Дж.Харборда и бригадного генерала его военной миссии Дж.В.Х.Мосли. Они писали о необходимости выделить для обеспечения мандата до 72 тыс. солдат и 750 млн. долл. из бюджета в течение пяти лет. Причем более 104 млн. из этой суммы требовалось потратить на собственную экспедиционную армию и еще столько же на гражданских служащих. При таких масштабах операции, опасался сенатор, США уже никогда не уйдут из Малой Азии. Поэтому оратор предпочитал вернуться к политике изоляции его страны от заокеанских проблем и поддержать заменяющую резолюцию Г.Лоджа.
Позже сенаторы возразят Ч.Томасу, что цифры из официального доклада двух вышеупомянутых генералов планировались ими не для провинций Ван, Битлис, Эрзерум, Трапезунд, а для всей османской Турции вместе с Закавказьем.9 Причем при полном и нереальном отсутствии местных налогов. Тем не менее, осторожность выступавшего, его желание заниматься реконверсией и другими внутренними проблемами своей не разрушенной, а обогатившейся в ходе войны державы, примечательны. Сенатор не хотел крупных политических столкновений как с недавними союзниками в Европе, так и с противниками.
Вслед за Ч.Томасом слово взял его однопартиец-демократ Дж.Т.Робинсон. Он говорил о европейских партнерах, способных защитить армян, "не подвергая себя серьезной опасности."10 Вашингтон вполне мог обратиться в Париж и Лондон для совместных действий. "Сочувствие народа Соединенных Штатов к Армении нашло недавнее выражение в сенатской резолюции, представленнолй сенатором от Огайо [У.Гардингом] и получившей единодушное одобрение чуть меньше двух недель назад."11 Правда, данная резолюция Сената о направлении боевого корабля в Батум и размещении морской пехоты на железной дороге носила совещательный характер и не имела законодательной силы, так как все ее предложения "входят в полномочия и исключительное право исполнительной власти."12 //-76 ...
Примечания
1) Congressional Record, 66th Congress, 2nd Session, vol.LIX, pt.8, p.7714. Официальное название: Заменяющая резолюция Сената 27 (Senate Concurrent Resolution или SCR 27).
2) Протоколы третьего дня заседания от 1.06.1920 приводятся по перепечатке в: "The Armenian Review," 1980, vol.33, N 2, p.162-196; N 3, p.280-314. //-74
3) Ibid., N 2, p.165.
4) Ibid.
5) Парижская мирная конференция от 18 января 1919 - 21 января 1920 г. подводила итоги I мировой войны. 28 июня 1919 г. ее Совет 4-х в составе премьер-министров Франции, Великобритании, министра иностранных дел Италии и президента США принял предложение генерального директора Межсоюзнического правления помощи Г.К.Гувера назначить временно проживающего в Армении Комиссара. Кандидатом назвали Дж.Харборда. 5 июля Совет 5-и стран (Англия, Франция, Италия, США и Япония) уточнил, что пост займет полковник В.Н.Гаскель. 8 августа, в качестве компенсации за неполученную должность, президент В.Вильсон одобрил назначение Дж.Харборда главой военной миссии в Армению.
6) При нападении кемалистов на Мараш 21 января - 11 февраля 1920 г. 20 тысяч армян подверглись резне, массовым поджогам людей в домах и церквях, усиленным обстрелам. 2-тысячный французский гарнизон тайно покинул город, и 3-5 тысяч оставшихся в живых бросились за ним. Пешком, в буран люди прошли 120 км. за 3 дня, чтобы спастись от турецкой погони. Только 1500 человек смогли дойти до г.Ислахие. Остальные пали и замерзли в снегу. См. например: S.E.Kerr. The Lions of Marash, Personal Experiences with American Nnear East Relief, 1919-1922. Albany, 1973, p.122-124, 186-192, 196; United States national Archives, Record Group 59, doc. 860J48/Encl.2-3; doc.30; а также письмо отца сотрудника службы помощи в Мараше Стенли Керра - также видного миссионера Джеймса Р.Керра президенту США У.Г.Гардингу от 26.11.1921: doc. 860J.4016P81/417.
7) "The Armenian Review," 1980, vol.33, N 2, p.167. //-75
8) Ibid.
9) Ibid., p.189-190.
10) Ibid., p.169.
11) Ibid.
12) Ibid., p.170. Заметим, что в 1919-1923 гг. в Константинополе стоял Черноморский флот США из 40-50 кораблей. Из 15 его эсминцев "Баркер," "Виппл," "Овертон," "Смит-Томпсон," "Галвестон," "Трейси," "Бори," "Сент-Луис," "Чаттануга," "Лоуренс" регулярно кур-//-76 сировали в акватории. См.: "The Orient," Constantinople, 20.04.1921, vol.VIII, N 16, p.158; R.Shenk. America's Black Sea Fleet: the U.S. Navy Amidst war and Revolution, 1919-1923. Annapolis, 2012. //-77 ...