Об отказе османского правительства от Батумского договора 1918 г.

 

Вступление

Батумский договор был самым первым и самым тяжелым в истории Республики Армения 1918-1920 гг. Подписанный 4 июня 1918 г. А.Хатисяном, О.Качазнуни и М.Пападжаняном,1 он сначала не был ратифицирован обеими его сторонами, а потом официально дезавуирован Османской империей в последние дни Первой мировой войны – 25 и 29 октября того же года. Причинами отказа от столь выгодного текста стали прежде всего поражение Османской империи в общемировой бойне, недовольство и непризнание Батума османским партнером Германией и тяжелая, унизительная, но последовательная дипломатическая деятельность посланцев Республики Армения в Константинополе, Берлине и отчасти в Вене. Сам факт отказа османов от батумских условий важен в научном и политическом плане, так как договор не потерял своего прикладного, в том числе пропагандистского значения и сегодня, а правительства кемалистской и современной Турции не забывают о данном документе с 1920-1921 гг. по сей день. //-9

 

Сравнительный анализ Брест-Литовского и Батумского договоров

 Поскольку борьба за отмену Батумского договора шла вокруг возвращения к брестским условиям, напомним: в первом случае Армения теряла, исходя из буквы документа, 11,4 тыс. кв. км., а во втором к ним добавились еще 23,2 тыс. кв.км. (из них 15868 кв.км Эриванской губ.) с населением 900 тыс. чел.2 При этом, в исторической литературе обычно делается важная ошибка: в брестские уступки зачисляют всю Батумскую и Карсскую области (т. е. 25,7 тыс. кв.км), хотя в ст. IV договора говорилось только о Батумском, Ардаганском и Карсском округах,3 и Османской империи уступали северный сегмент областей (15,1 тыс. кв.км), но не их южные части (10,6 тыс. кв.км). Это создавало два вытянутых региона: Батумский округ граничил в виде узкой черноморской полосы с Трапезундским вилайетом, далее к нему примыкали Ардаган и Карсский округ. А на юго-востоке Кагызван примыкал к Ереванской губернии, западнее он граничил с Ольтинским округом и следом шел Артвин.

Схема 1. Административное деление областей и губерний Закавказья,

с размерами территорий в кв.км.

 

Такая – ограниченная оккупация была возможна, и 37-я кавказская дивизия 3-ей османской армии, реализуя одно из трех направлений об-//-10  щего похода, продвигалась весной 1918 г. по берегу Черного моря,4 заняв 14 апреля Батум. В качестве аргумента приводят, что ст.I п.1 русско-турецкого дополнительного договора от того же 3 марта 1918 г. оговаривает отвод русских войск к довоенной границе. Верно, но Батумский, Ардаганский и Карсский округа действительно формировали линию 1877 г. И уже в следующей ст.II дважды перечислены именно санджаки (округа).5 Значит наступая из Ерзнки на Карс через Олты и Кагызван, армия Вехиба-паши нарушала Брестские условия уже 26 марта – то есть через 23 дня после их заключения.6

Схема 2 Зеленая линия 1 - Русско-турецкая граница 1914 г;

коричневая линия 2 – размежевание по Брест-Литовскому договору;

пурпурная линия 3 – османские требования Батумского договора.

 

И если эта дата может вызвать обсуждения, то 27 апреля турки вторглись в Сурмалинский уезд Ереванской губернии,7 а  15 мая – когда 36-я кавказская дивизия 1-го кавказского корпуса К.Карбекира вошла в Александрополь, тем самым места для дискуссии не остается. Враг ан-//-11  нексировал вдвое больше, чем записано в Брестском мире, и, продвигая Батумский договор, османские власти старались узаконить данный факт, хотя подмена округов областями не встретила возражении из Москвы. Советская историография называла брестский текст достижением. И это верно только в одном аспекте – легитимизации кабинета большевиков.8 Во всем остальном он лишь способствовал турецкой агрессии, узаконил османскую аннексию, и не только породил в армянском обществе тщетные надежды, но и взял на себя обязательство разоружать его силы самообороны. Как известно, договор продержался недолго и был признан отмененным нотой самих же большевиков уже 20 сентября и полностью аннулирован 13 ноября 1918 г.

 Причем маневры с его денонсацией и секретной российско-германской сделкой от 27 августа тесно переплетались с переговорами в А.Агароняна – А.Хатисяна Константинополе, А.Оганджаняна – А.Зурабяна Берлине и Вене об отмене батумского текста. Пока делегации РА противостояли второму документу, официальные Москва и Берлин уже отбрасывали Брест. И ни один из членов Четверного союза, кроме османов, не признал и не утвердил сепаратный и не отвечавший их интересам Батумский договор.

 

 Отрицание Германией Батумского договора и фактор турецко-германских противоречий вокруг Брестского мира.

Отвергнув германское посредничество в Батуме, османская сторона быстро проявила свое намерение не придерживаться обоих дипломатических текстов и двигаться через Ереван на Баку для завоевания всего Кавказа и полного истребления армян.9 Порта не собиралась проявить уважение даже к Батумскому договору, обеспечивавшему туркам огромный территориальный прирост. Между тем, Брестский мир и последующий Дополнительный к нему (секретный) договор с РСФСР от 27 августа //-12  1918 г. уступал Германии Грузию и четверть бакинской нефти, поэтому в Берлине тем более не желали контроля за этим городом ни англичан, ни османов. В свою очередь, германские военные представители оперативно докладывали из Батума, Константинополя и Тифлиса, что османы осуществляют политику полного истребления армян.

Германия стала сдерживающим фактором для Османской империи, она пошла на открытое военной столкновение, чтобы закрепить в Закавказье собственную зону влияния в Грузии. Если уже в мае было понятно, что Грузия станет сферой ее интересов, а Азербайджан – турецким, то оставался вопрос Армении. В этом плане, военные предпочитали объединить оба христианских этноса в одни протекторат, османы же надеялись поглотить весь край или Армению с Азербайджаном в качестве номинальной федеративной единицы.10 При этом командование бундесвера было за жесткое отрицание Батумского договора, вплоть до военного противостояния. Так, генерал-квартирмейстер Э.Людендорф уже 15 мая 1918 г. поручил начальнику генштаба османской армии генералу Г.фон Секту повлиять на османского военного министра Энвера, чтобы тот не нарушал брестские линии.

Согласовав их позицию с МИДом, 8–9 июня Людендорф и начальник Генштаба фельдмаршал П.фон Гинденбурга прямо обратились к Энверу, причем первый из них потребовал, чтобы османский министр отказался от сепаратной сделки, пригрозив разрывом сотрудничества.11 Затем 20-го числа генерал-лейтенант О.фон Сандерс известил своего посла в Константинополе Й.фон Бернсторфа, что османы готовили нападение на Закавказье, хотя в этом случае они не смогут защитить их владений в Аравии, Палестине и Сирии.

 Ради Баку турки уступали Британии нефть Ближнего Востока, вытесняя оттуда Германию.12 И если фон Бернсторф поддерживал такую смену стратегического направления, то в Берлине отстаивали только брест-//-13  ский текст, подписанный всем Четверным союзом. Канцлер и МИД не считали уход России из Закавказья окончательным. Но османская армия, выполняя план Энвера, заполняла фактический вакуум силы в крае и шла вперед, так как ее некому было остановить. В ответ, 21 июня Людендорф известил коллегу, что Берлин решил послать стрелковый батальон на Кавказ. На самом деле, этот контингент «дорос» до 5.000 штыков.13 Часть из них 18–19-го числа вступила вместе с грузинами в бой против 1500–2000 аскеров с 2 пушками и отвела османскую опасность от Тифлиса,14 но в других регионах таких препятствий не было. Понимая, что у Германии не хватало сил, чтобы захватить все, что было возможно, ее верховное руководство поддерживало политический конфликт с турками, не доводя его до разрыва.

 Уже 26 июня глава германской миссии в Тифлисе Ф.фон Кресс известил представителей Армянского национального совета (далее: АНС) А.Саакяна, О.Качазнуни и выступавшего переводчиком М.Туманяна, что Берлин, Вена и София категорически требуют вернуться к брестским линиям. Именно он дал совет армянским членам Закавказской делегации, а потом и АНС не ратифицировать Батумский договор15 и поехать в Константинополь, чтобы отвергнуть этот документ на многосторонних переговорах. Фон Кресс опирался на два изъяна батумской сделки: во-первых, секретное турецко-германское соглашение от 28 сентября 1916 г. запрещало Турции сепаратные переговоры и подписание важных документов без согласия второй стороны. Во-вторых, весь Четверной блок нес обязательства перед Советской Россией, а три его державы ничего не приобретали от Батумского договора и поэтому не //-14  желали османской монополии в Закавказье. Данный Армении совет противостоять Батумскому договору при поддержке Берлина, Вены и Софии был разумным, если не учитывать главной опасности – в случае нератификации его требований в течение месяца османская армия могла вторгнуться в Ереван, от которого ее отвлекал лишь более срочный и привлекательный Баку.

 

Дипломатическая деятельность посланцев Республики Армения в Константинополе и Берлине по нейтрализации Батумского договора  

 Республика Армения шла вслед за ее соседями на провозглашение независимости, тщетно надеясь, что ей удастся смягчить условия Брестского договора. При этом даже Армянский национальный совет, а позже и его переговорщики не верили в такую перспективу, нередко указывая с 12 апреля 1918 г. на османскую политику истребления и верно называя Баку главной целью турецкой армии.16 Между тем, 20 и 23 мая глава германской делегации в Батуме О.фон Лоссов дважды заявил, что его страна жестко отстаивает Брест-Литовск, а все проблемы разрешат на Босфоре. Затем 21-го числа, когда армяне запросили германский протекторат или прямую оккупацию, он предложил им составить меморандум и срочно отправиться в Берлин.17

 И хотя османская сторона вынудила делегатов РА в Батуме подписать безоговорочную капитуляцию, несмотря на крайний риск, армянский кабинет не утвердил катастрофический договор и за день до окончания срока его ратификации – 3 июля 1918 г. направил в этот город, к командующему 3-й османской армией Эсаду-паше С.Арутюняна, Ованеса Туманяна и генерала И.Баграмова.18 В результате беседы стороны подтвердили, что вопрос о ратификации переносится в Константинополь, а подразделения Эсада, воевавшие под Вагаршапатом, все же не войдут в Ереван.

В Константинополь с Берлином выехали делегаты АНС, которые посетили и Вену. Каждая группа имела свое амплуа. Так, на Босфоре прояв-//-15  ляли максимальную мягкость, хотя С.Арутюнян уже 28 мая отметил в АНС, что их задачей будет возвращение охваченных Батумским договором районов. На месте же армяне говорили с Энвером и Талаатом о смягчении территориальных условий этого текста в обмен на вхождение в османскую конфедерацию или федерацию. О большем говорить не рисковали. На встречах с германскими, с августа месяца – и с австрийскими диломатами, когда те предлагали совместную защиту брестского варианта, А.Агаронян и А.Хатисян отстаивали независимость своей Республики, были вполне солидарны с европейцами, но не хотели военных обострений в своей стране. Не имея существенных мер воздействия, армяне снабжали своих партнеров справками, включая карту с приемлемыми границами Армении и перечнем возможных уступок в виде промежуточного решения между Батумом и Брестом. Их работа имела вспомогательное, но положительное значение.

 В свою очередь, действовавшие с 22 апреля19 и 3 июня по 15 ноября две армянские группы в Берлине активно поддерживали Брест, причем А.Зурабян, а частично и А.Оганджанян считали, что главной темой переговоров должны быть границы, увеличение территории и репатриация беженцев, а не независимость, в которой не были заинтересованы ни Германия, ни Турция, ни Россия.20 Так, 10 июня они предоставили в МИД программный меморандум и карту, на которой указали как претензии турок, так и кавказских татар. Этот промежуточный между Брестом и Батумом вариант расширял территорию РА с 10,2 не до 38, а до 25 тыс. кв.км, с 800 тысячами армянского и 100–150 тыс. мусульманского населения. Турок же (Энвера и Талаата) особенно интересовали Ахалцихский и Сурмалинский уезды вместе с подчинением Арцаха Азербайджану.21

 4–16 сентября эти же лица вели в Вене разговор о военном присутствии 2–3 тыс. европейских солдат, продовольственной помощи, учреждении -//16  дипломатического представительства и протекторате Австро-Венгрии. В этом контексте возможность опеки как и независимость экономически слабой Армении вызывали осторожное отношение второй стороны.22 Причем в конце сентября, когда Четверной блок отдавал себе отчет в близком военном проигрыше, даже Талаат-паша, на его берлинской встрече 20 сентября 1918 г. с Оганджаняном заговорил о готовности его империи отказаться от требований Батума. Все это будет оформлено Портой только 25 и 29 октября, но пока обратимся к подробностям переговоров.

Итак, делегация в составе А.Агароняна, А.Хатисяна, М.Пападжаняна23 прибыла 18 июня в Константинополь, где проводила до 29 октября тяжелые и унизительные переговоры. Уже 22 июня ее члены встретились с организаторами Егерна (Геноцида) великим визирем Талаатом, военным министром Энвером, военно-морским министром Джемалем, а также с министрами иностранных дел Несими-беем и юстиции – Халилом. Они также нанесли визиты послам Германии – фон Бернсторфу и Болгарии – М.Колушеву. 23-го числа состоялись переговоры с военным атташе Австро-Венгрии Й.Помянковским.

 Стараясь не давать повода для османской оккупации Еревана, Агаронян тем не менее писал 8 июля 1918 г. Оганджаняну в Берлин, чтобы тот расширил территориальные требования, так как батумские переговоры уже не считались важными. Теперь РА говорила об Арцахе, Гандзаке, северном Зангезуре и Сурмалу, а при хорошей реакции распространяла границы на весь Зангезур, Шарур и Нахичеван.24 15 августа ее делегаты представили организаторам конференции ноту «О национальном разграничении территории Закавказья.»25 Авторы документа опирались на принятый //-17  лидерами края уже 1917 г. этнический принцип, с учетом топографического и экономического факторов и с опорой на полный суверенитет всех трех республик. Они указывали, что Грузия оспаривала у Армении 9,4 тыс. кв.км в Борчалу и Казахе, где жили 171 тыс. армян, 28 тыс. курдов, 1 тыс. татар  и всего 420 грузин. Азербайджан говорил о 18,5 тыс. кв.км в Зангезуре, Арцахе, Нахичеване, Даралагязе, Гандзаке (Елизаветполе) и Нор-Баязете, где было 337 тыс. армян и 167 тыс. всех мусульман, включая курдов. При этом только в Нахичеване и малом участке Нор-Баязета мусульмане составляли большинство; в Даралагязе было численное равенство, а в Шуши, Зангезуре и Гандзаке армян было значительно больше. В итоге, бесспорными признавались 9 тыс. кв.км, на которых обитало 230 тыс. армян и 75 тыс. татар, 5 тыс. курдов и 5 тыс. езидов.26

 

Военное поражение Четверного союза как главная причина денонсации Батумского договора

Поскольку планы османского правительства, нацеленные на полное истребление армянского народа военными методами, с применением блокады и массового голода не были секретом для германского руководства, именно победа держав Антанты предотвратила угрозу завершения Егерна. Усиленный США, этот блок вел дело к победе, и в первый раз великий визирь Османской империи Талаат-паша подписал 23 сентября в Берлине секретный протокол с германским госсекретарем по иностранным делам П.фон Хинцем, 4-й пункт которого обязывал Турцию вывести все ее войска из Армении и Азербайджана. 3 октября османский посол Рифат-паша сообщил там же дипломатическому представителю РСФСР А.Йоффе, что Порта согласилась уважать Брестские границы и вывести войска с Кавказа.27 В ответ он получил советскую ноту о полной аннуляции данного урегулирования.

При этом члены нового османского кабинета всячески уклонялись от //-18  просьб армянской делегации в Константинополе выдать ей письменное подтверждение денонсации Батумского текста. Лишь накануне подписания Мудросского перемирия, 25 октября 1918 г. министр иностранных дел Османской империи Мехмед Наби-бей, а затем, после упорного сопротивления – новый великий визирь Ахмед Иззет-паша направил 29 октября председателю дипломатической миссии РА А.Агароняну официальное письмо  о том, что его империя денонсирует так и не ратифицированный даже ею Батумский договор.

Передавая 2 ноября содержание его приказа для кабинета РА, глава османской миссии в Тифлисе Абдул-Керим написал о выводе его войск не из батумской, а из всей зоны Брест-Литовского договора.28 Только что подписанное Мудросское перемирие вкупе с нотой РСФСР от 20 сентября стимулировали этот процесс и в свою очередь способствовали полной денонсации Бреста в Москве 13 ноября 1918 г. Позже этот факт был закреплен в ч.III ст.116 Версальского договора от 28 июня 1919 г.

 

Фиксация писем от 25 и 29 октября 1918 г. в отечественной и зарубежной историгорафии

На сегодняшний день нужно констатировать, что письма Мехмеда Наби и Ахмеда Иззета практически не использовались в армянской историографии. Поэтому можно считать, что данный факт является новым для наших специалистов. Только в монографии Р.Ованнисяна «Армения на пути к независимости» и в ссылке его тома I «Республики Армения» кратко и в несколько иной интерпретации упоминается о приводимых нами письмах.29 Между тем, факт денонсации и официального уведомления об этом представителей Еревана снимает тяжелый дипломатический груз с Республики Армения и может активно использоваться, в случае необходимости, и сегодня. Нератификация, а затем денонсация Батумского договора конечно не уменьшила всех тягот войны и резни, осуществлявшейся османской армией и ее татарскими подручными в Армении и всем Закавказье. Поскольку партнеры по Четверному союзу оговорили этни-//-19  ческий принцип формирования армянских границ, а наш народ был крайне ослаблен и плохо защищен, уточнение границ РА превращалось в истребление и изгнание жителей с родных мест, чтобы не для кого было устанавливать пограничную межу.

Учтем, что этнические и демократические принципы размежевания хороши только тогда, когда обеспечиваются способностью общества или государства защитить своих граждан. Иначе они только усиливают военно-политическое давление противника. Так что лишь военное поражение Османской империи сформировало почву для писем от 25 и 29 октября 1918 г. ее министра иностранных дел и великого визиря.

 

Письма османского министра иностранных дел Мехмеда Наби-бея и великого визиря Ахмеда Иззета-паши

1. Министр иностранных дел Османской империи Мехмед Наби-бей – председателю делегации Республики Армения А.Агароняну 25 октября 1918 г., получено в тот же день Ованнесом Качазнуни:30

«En rιponse ΰ votre communication, datιe du 24 de ce mois № 213, j’ai l’honneur de porter ΰ la connaissance de la Dιlιgation de la Rιpublique Armιnienne ce qui suit:

Le Governement Impιrial Ottoman dιsireux de se conformer strictement aux dispositions du traitι de Brest-Litovsk a dιcidι de retirer les troupes Impιriales se trouvant dans les parties du Caucase situιes en  dehors des frontiιres ottomanes fixιes par le susdit traitι.

Conformement ΰ cette dιcision les troupes ottomanes ιvacueront progressivement et dans le plus court dιlai possible tous les territoires caucasiens situιs ou delΰ des anciennes frontiθres ottomanes et des trois Sandjaks de Kars, Batoum et Ardahan qui, aprθs un plιbiscite, ont opιrι leur union avec la Mθre Patrie.

Veuillez agrιer, Monsieur le Prιsident l’assurance de ma considιration trθs distinguιe.  Mehemmed Nabi»

 

    

  

«В ответ на ваше сообщение, датированное 24 сего месяца за № 213 имею честь донести до сведения делегации Републики Армения нижеследующее: //-20

Османское имперское правительство, желая неукоснительно придерживаться положений Брест-Литовского договора, решило удалить имперские войска, находящиеся в частях Кавказа, расположенных вне османских границ, установленных вышеназванным договором.

В соответствии с этим решением, османские войска будут постепенно и с наименьшей возможной задержкой эвакуированы со всех кавказских территорий, расположенных вне прежних османских границ и трех санджаков Карс, Батум и Ардаган, которые после плебисцита осуществили их объединение с матерью-родиной.

Примите, господин председатель, заверение в моем глубочайшем уважении. Мехмед Наби»

 

2. Великий визирь Османской империи Ахмед Иззет-паша – председателю делегации Республики Армения А.Агароняну 29 октября 1918 г., получено в тот же день Ованнесом Качазнуни:31

«Monsieur le Prιsident

Par le tιlιgramme sub № 7556 de mon grand Quartie Gιnιral, j’ai donnι au Commandant de la 9me Armιe l’ordre catιgorique d’evacuer dans les conditions connues et dans un delai de six semaines, ΰ partir du 24 Octobre 1918, tous les  territoires occupιes par les troupes ottomanes en dehors des stipulations du Traitι de Brest-Litovsk.

Me refιrant aux ιclaircissements prιcιdemment fournis je me vois dans l’impossibilitι pour des raisons techniques de satisfaire ΰ votre dιsir relativement ΰ la voie ferrιe.

Nιanmoins des instructions ont ιtι transmises au Cammandant de la 9me Armιe afin de procurer toutes les facilitιs nιcesairres aux armιniens se rendant de Gyumri ΰ Erevan.

Veuillez agrιer, Monsieur le Prιsident, les assurances de ma considιration trθs distinguιe. Le Grand Vιzir A.Izzet».

 

«Господин председатель

Телеграммой за № 7556 из моего главного генерального штаба я отдал командующему 9-й армией32 категорический приказ эвакуировать //-21  при известных условиях в течение шести недель, начиная с 24 октября 1918 г., все территории, оккупированные османскими войсками вне условий Брест-Литовского договора.

Что касается предоставленных ранее разъяснений, то по техническим причинам я не вижу возможности удовлетворить ваше желание относительно железной дороги.

Тем не менее, командующему 9-й армией переданы инструкции обеспечить армянам, возвращающимся из Гюмри в Ереван, все необходимые условия.

Примите, господин председатель, заверения в моем глубочайшем уважении. Великий визирь А.Иззет».

 

Заключение

Итак, навязав Республике Армения силой, но так и не ратифицировав Батумский договор, Османская империя официально дезавуировала его накануне Мудросского перемирия и вернулась к границам, обозначенным в Бресте. Этот результат был достигнут не только в силу глобальных военно-политических процессов, но и благодаря последовательным и настойчивым напоминаниям армянских посланцев, добивавшихся и получивших в конечном итоге официальные документы, заверенные на высшем уровне. Наш дипломатический опыт свидетельствует, что даже самые благоприятные внешние условия не обеспечивают результата без настойчивых и осмысленных усилий собственно армянской дипломатии. В частности, субьектность носителя проблемы и его активность являются обязательным условием успеха. //-22

 

Примечания

1) С османской стороны текст заверили министр юстиции Халил-паша и главнокомандующий имперскими войсками на Кавказе Вехиб Мехмед-паша. Они предусматривали государство Армению на 10,5 тыс. кв.км. с 370 тыс. жителями армянами. – НАА, ф.200, оп.1. д.12, л.2–7 (далее: НАА 200/1/12/2-7); площадь РА в: меморандум А.Оганджаняна, А.Зурабяна «Статистические данные о Кавказской Армении и числе армян на Кавказе» от 10.06.1918 для МИДа Германии (Армянский вопрос 1995, 534); меморандум А.Агароняна, А.Хатисяна «О национальном разграничении территории Закавказья» от 15.08.1918 для Константинопольской конференции – д.104/6; Karabekir 1919, 11; Ավետիսյան 1997, 253-254. Վրացյան 1920, 43 приводит 12.518 кв.км. //-9

2) Данные в: Погосян 1983, 221 сверены у точнены по: Кавказскiй календарь 1916, 182-183, 198-199, 210-211, 218-219.

3) Документы 1959, I, 121. //-10

4) Какими зверствами в Трапезунде сопровождалось это «выполнение» договора см.: Լեփսիուս 2006, 405, 407:

5) Документы 1959, I, 199-201.

6) Подробнее: Махмурян 2012, 57, и с небольшой неточностью географического, но не хронологического порядка: 48. 

7) Уже 20–21.04.1918 Лео подчеркивал на чрезвычайном совещании в Александрополе, что турки нарушают этот документ, который не принесет пользы – НАА 222/1/123/13 об., 18 об. См.также обращения закавказского правительства к командующему турецким Кавказским фронтом Вехибу-паше от 30.04.1918 и сообщение того же кабинета от 2.05. – Документы 1919, 258, 260–261, 265. //-11

 8) На незаконность сил, разогнавших Учредительное собрание, ссылалась 20.03.1918 в Трапезунде закавказская делегация, отвергая Брестский договор – НАА 200/1/9/167.

9) Отчет кайзеровского посла в Константинополе И.Бернсторфа МИДу от 23.05.1918  с оценкой генерал-майора О.фон Лоссова. – Армянский вопрос 1995, 498. А также Борьян 1929, II, 57; Степанян 1975, 185-187, 189. //-12

10) Проект восходит к германским планам 1916 г. и намерению главы османской делегации на Трапезундской конференции и будущего министра ВМС Гусейна Рауф-бея, высказанному им А.Хатисяну к 18.04.1918 – НАА 222/1/141/179; Адонц 1993, 144-145.

11) Стиль английской цитаты в Trumpener 1968, 183 заметно жестче, чем перевод первоисточника в Լեփսիուս 2006, 421.

12) Liman von Sanders 1927, 243-244, 268; Trumpener 1968, 103–104, 178–179. //-13

13) Mόlmann 1940, 209–210; в Liman von Sanders 1927, 245, 247 указаны 3.000 солдат.

14) Allen, Muratoff 1953, 477–478; Hovannisian 1967, 203–205;  Trumpener 1968, 177, 184–185; НАА 222/1/120/50; д.141/266–267, 286. По Краткому описанию действий Армянского корпуса (1267/2/97/26), Х.Бадалян тоже писал о боях у Колагерана 18–19.06.1918 в: Բադալյան 1962, 30. В.Папазян 17.02.1918 в АНС об угрозе Тифлису; речи 9–12.04. и 22, 29.05. о его обороне и развитии османского наступления – д.141/146, 172–176, 219 об.–220, 238 об.; Вехиб-паша 27.04. и 28.05.1918 о походе на Тифлис – л.236 и Документы 1919, 252; донесение командующего Армянским корпусом Т.Назарбекяна от 16.05.1918 – НАА 200/1/21/22-23 и прогноз его штаба от 20.05.1918 – 1267/2/97/18; а также: Ավետիսյան 1997, 250; Махмурян 2019, 90; Մախմուրյան 2020, 18.   

15) НАА 200/1/68/2. //-14

16) НАА/222/1/141/174 об., 223 об., 224 об., 233; Армянский вопрос 1995, 484, 494. Аветисян 1994, 113, 118.

17) НАА 222/1/141/221–222.

18) Секретарем делегации был Е.Мирзоян. //-15

19) А.Джамалян, Г.Мелик-Карагезян и Л.Назарянц тоже защищали брестские условия в меморандумах и на встречах в МИДе (Аветисян 1994, 110–112), однако их прорусские позиции и сдержанное отношение к независимости вызвали недовольство в Тифлисе и прибывших по решению АНС от 28.05.1918 А.Зурабяна, А.Оганджаняна. С ними тесно сотрудничал активист германо-армянского общества д-р Дж.Гринфилд.

20) НАА 200/1/656/132 об.; д.80/28; оп.2/11/45, 51–52.

21) Армянский вопрос 1995, 533–534. //-16

22) НАА 200/2/11/5, 13, 27–28.

23) Включая военного советника, генерала Г.Корганяна, одного из трех составителей основной рабочей карты Г.Хатисяна (НАА 222/1/141/242 об.), М.Буниатяна, 1-го секретаря А.Кочаряна, 2-го секретаря Б.Мирзаяна, полковника Шахбазяна, секретаря и курьера Л.Лисицяна, адъютанта главы делегации, лейтенанта А.Агабабяна, телохранителя А.Берберяна  и служителя А.Арутюняна – 200/2/12/1, 5. 12 июня, ответив на приглашение Талаата-паши, переданное Халилом, АНС назначил делегацию (д.141/253, 257 об.), 14-го группа выехала из Поти и 19-го в 16:00 прибыла в османскую столицу, разместившись в 8 комнатах отеля Токатлян, где оставалась до 1.11.1918. Также Ավետիսյան 1997, 263:

24) НАА 200/1/656/25; д.28/6.

25) НАА 200/1/104/1–21. //-17

26) Там же, л.12–13, 15–16, 28. В Нахичеване 10 тыс. армян к 12 тыс. всех мусульман; в Даралагязе по 10 тыс. чел., в Шуши 130 тыс. против 30 тыс.; в Зангезуре 100 тыс. и 50 тыс.; в Гандзаке 40 тыс. –  25 тыс.; в Джеваншире 22 тыс. против 15 тыс. исключительно курдов; в заявленной части Карягино жило 25 тыс. армян и вообще не было мусульман. Во всем Нагорном Карабахе жило 177 тыс. армян, 30 тыс. татар и 15 тыс. курдов.   

27) Подробнее: Hovannisian 1967, 225, 228. //-18

28) НАА 200/1/71/29; Բադալյան 1962, 244-245։

29) Hovannisian 1967, 237, 314; Hovannisian 1971, I, 54. //-19

30) НАА 200/1/41/75–75 об. //-20

31) НАА 200/1/41/79.

32) Речь идет о Халил-паше. //-21

 

Литература

Ավետիսյան Հ.Ա. 1997, Հայկական հարցը 1918 թվականին, Երևան, «Բարձրագույն դպրոց», 436 էջ։

Բադալյան Խ.Հ. 1962, Գերմանա-թուրքական օկուպանտները 1918 թվականին, Երևան, ԵՊՀ հրատ., 296 էջ։

Լեփսիուս Հ. 2006, Գերմանիան եվ Հայաստանը 1914-1918թթ., Երևան, «Լաքի Փրինթ», 512 էջ։

Մախմուրյան Գ. 2020, Հովհաննես Թումանյանի մասնակցությունը Հայաստանի Հան-//-22  րապետության դիվանագիտական առաքելությանը Բաթումում (1918 թ. հուլիսի 3-5)։ Լրաբեր հասարակական գիտությունների № 3, Երևան, էջ 17-30։

Հայրունի Ա. 2013, հայկական խնդիրը Գերմանիայի արտաքին քաղաքականության մեջ 1918 թվականին, Երևան, ԵՊՀ հրատ., 192 էջ:

Վրացյան Ս. 1920, Անկախ եւ Միացեալ Հայաստան, Բօստօն, «Հայրենիք», 64 էջ։

Аветисян Г.А. 1994, Брест-Литовск: как были отторгнуты Турцией Карс, Ардаган и Батум, Ереван, «Спюрк,» 145 с.

Адонц Н. 1993, Армянский вопрос и германские планы, опубл. Г.А.Аветисян, П.О.Оганесян. Вестник общественных наук НАН РА, № 1, с.137–148.

Армянский вопрос и геноцид армян в Турции (1913-1919). Материалы Политического архива министерства иностранных дел кайзеровской Германии 1995. Новые документы, сборник, сост. и ответ.ред. В.А.Микаелян, Ереван, «Гитутюн,» 643 с.

Борьян Б.А. 1929, Армения, международная дипломатия и СССР, в 2-х ч., ч.II, М.-Л., «Госиздат,» 434 с.

Документы внешней политики СССР 1959, т.I, под ред. А.А.Громыко, М., «Госполитиздат,» 772 с.

Документы и матерьялы по внешней политике Закавказья и Грузiи 1919, Тифлисъ, «типографiя Прав. Груз. Респ.,» 514 с.

Кавказскiй календарь на 1917 годъ 1916 (LXXII г.), ред.Н.П.Стельмащук, Отделъ статистическiй, Тифлисъ, «Типографiя Канцелярiи наместника Е.И.В. на Кавказе,» 1231 с.

Махмурян Г.Г. 2012, Брестский мир 1918 г. в оценке современников и армянской историографии. Историко-филологический журнал, № 2, Ереван, с.46–62.

Махмурян Г.Г. 2019, От Сардарапата до Батума: армянская эпопея и период полураспада Четверного союза (апрель – июль 1918 г.). Историко-филологический журнал, № 3, с.83–95.  

Национальный архив Армении, Ереван, ф.200, оп.1, д.9, 21, 28, 41, 68, 71, 80, 104, 656; оп.2, д.11–12; ф.222, оп.1, д.120, 123, 141; ф.1267, оп.2, д.97.

Погосян А.М. 1983, Карсская область в составе России, Ереван, «Айастан», 288 с.

Степанян Ст.С. 1975, Армения в политике империалистической Германии (конец XIX – начало XX века), Ереван, «Айастан,» 243 с.

Allen W., Muratoff P. 1953, Caucasian Battlefields, A History of the Turco-Caucasian Borders 1828-1921, Cambridge, "Cambridge University Press," 614 p.

Hovannisian R. 1967, Armenia on the Road to Independence 1918, Berkeley & Los Angeles, "University of California Press," 364 p.

Hovannisian R. 1971, The Republic of Armenia, in 4 vols., vol.I The First Year, 1918-1919, Berkeley & Los Angeles, "University of California Press,” 547 p.

Karabekir K. 1919, Birinci Kafkas Kolordusu’nun 334 (1918)'deki Harekβti ve Meşudβti Hakkinda General Harbord Riyasetindeki American Heyetine Takdim Edilen (Fransizca) Raporun (Tόrkηe) Sureti, Erzerum, "Onbeşinci Kolordu Matbaasi," 14 s.

Liman von Sanders O.V. 1927, Five Years in Turkey, Annapolis, "United States Naval Institute," 326 p.

Mόlmann  C. 1940, Das deutsch-tόrkische Wafenbόndnis im Weltkreg, Leipzig, "Koehler & Amelang," 355 s.

Trumpener U. 1968, Germany and the Ottoman Empire, 1914-1918, Princeton N. J., "Princeton University Press," 432 p. //-23

 

Об отказе османского правительства от Батумского договора 1918 г.

Резюме

Навязав 4 июня 1918 г. Республике Армения Батумский договор, Османская империя нарушила ее обязательства перед другими членами Четверного союза и вызвала жесткое противодействие Германии, поддержанное Австро-Венгрией и Болгарией. Делегация РА в Константинополе (18.06–1.11.1918), Берлине (22.04-15.11.1918) и Вене (4-16.09.1918) провела ряд скоординированных переговоров, обеспечивая дипломатов этих стран нужной документацией и способствуя отмене пресловутого текста. В результате  а) давления партнеров, а также б) действий РСФСР по подписанию 27 августа дополнительного договора с Германией и ее ноты от 20 сентября об отмене брестского текста, в) вместе с упорной работой А.Джамаляна, Г.Мелик-Карагезяна, Л.Назарянца, д-ра Дж.Гринфилда, А.Агароняна, А.Хатисяна, М.Пападжаняна, Г.Корганяна, А.Оганджаняна и А.Зурабяна, 25 октября 1918 г. министр иностранных дел Османской империи Мехмед Наби-бей известил главу делегации РА и посредством последнего премьер-министра О.Качазнуни, что его правительство решило неукоснительно придерживаться положений Брест-Литовского договора и отвести турецкую армию к границе, установленной данным документом. При этом было отмечено, что речь идет именно о Карсском, Батумском и Ардаганском округах. 29 октября великий визирь Ахмед Иззет подтвердил сообщение своего министра. После Мудросского перемирия, 2 ноября глава османской миссии в Тифлисе Абдул-Керим уточнил, что приказ его правительства отныне предусматривает признание русско-турецкой границы 1914 г.

Ключевые слова – Республика Армения, Османская империя, Батумский договор 1918 г., Костантинополь, Мехмед Наби-бей, Ахмед Иззет-паша, Германия. //-25