Англо-американские противоречия и
Республика Армения 1918-1920 гг.
Исследователи политики Великих Держав в отношении Республики Армения и Армянского вопроса закономерно уделяют большое внимание США и Великобритании. При этом речь обычно идет о сходстве их позиций, разногласия же, как правило, остаются в тени. Однако именно противоречия между могущественными государствами являются важнейшим фактором политики, дающим остальным странам возможности для дипломатических маневров. Прямые столкновения Великих Держав достаточно редки и крайне опасны, поскольку могут превратиться в мировые войны. Поэтому обычно разногласия между гигантами проясняются в соперничестве в третьих странах. Это создает ряд дополнительных сложностей для политического, да и физического выживания малых наций, ведь они рассматриваются как один из аспектов крупномасштабной борьбы. И не случайно дипломатический процесс после первой мировой войны получил название Большой игры.
Раньше мы не учитывали влияния на судьбу Республики Армения 1918-1920 гг. факторов Шаньдуна, ВМФ США, реформирования Британской империи, или послевоенной реконверсии. Однако в эти годы США хотели утвердиться на мировом океане, где господствовал английский флот. Не желая втягиваться в гонку вооружений и финансировать свою военную промышленность, руководство США сделало ставку на расширение влияния с помощью торговли, отказавшись от трофейных боевых судов и предложив всеобщее разоружение. Американский торговый капитал не только ввозил продовольствие в Европу, но и тянулся в колонии, для проникновения в которые прези- //-84 дент США В.Вильсон стремился использовать Лигу Наций и мандатную систему Я.-К.Сматса. Следует подчеркнуть, что премьер-министр Южно-Африканского Союза (с 1919 г.) задумывал новую структуру Британской империи, при которой доминионы получали свободу рук во внутренней жизни, а вся империя усиливала внешнюю экспансию. Но В.Вильсон, приняв собственно идею Лиги Наций и мандата, подчинил ее своим планам - Лиге надлежало обеспечить открытые двери в закрытые раньше для США колониальные районы.
При этом, настаивая на своем понимании роли Лиги, он должен был уступать в иных пунктах. Американцам предлагали конкретную плату земельным наделом - в Османской империи. За это, по замыслу премьер-министра Великобритании, надлежало списать британские долги, не претендовать на интересовавшие президента США Шаньдун, Киликию, Сирию, Палестину и в целом оказаться от глобального замысла. И каждый раз британский премьер-министр Дэвид Ллойд Джордж успешно находил партнеров, чтоб нейтрализовать излишние поползновения американцев. Он либо чрезмерно расширял земельный надел, делая его заведомо неприемлемым для США, либо сталкивал их с Японией, Италией или французским премьером - Тигром Ж.Клемансо, напоминая о слабости американского военного присутствия за океаном. В ходе одновременного обсуждения судьбы османских регионов, германских колоний в Африке и Тихом океане, земель Австро-Венгрии и Шаньдуна каждый стремился получить самое важное и передать партнеру второстепенную часть добычи.
В.Вильсон не скрывал, что его приоритеты - Лига Наций, Шаньдун, получение военных долгов Европы и возможный мандат на очень широко очерченную Армению. Его интересовали также Киликия, Сирия, Палестина. Великобритания же ограждала Османскую империю от полного развала, давая ей время для восстановления. Тут предметами спора были Константинополь, Палестина, Мосул, нежелательность утверждения французов в Сирии и Киликии, а итальянцев - на Кавказе. Дипломаты империи настаивали на списании Вашингтоном английских долгов в обмен на армянский мандат или на более широкое проникновение в Османскую империю; спорили о сферах оккупации и влияния в Закавказье с учетом влияния различных сил России; о границах Армении. И даже этот перечень противоречий не является полным.
Вплоть до марта 1919 г. англичане делали все, чтобы определить судьбу и границы новой Армении. Но президент США не брал на себя четких обязательств и уходил от любого конкретного решения вопросов, что и стало толчком для возвращения Великобритании к старому партнеру в лице Турции. Надежд на самостоятельную роль Республики Армения Великие Державы не возлагали - до осени 1919 г. ее положение было слишком тяжелым. Когда же оно стало улучшаться, националисты выросли в серьезную силу в Анатолии, а большевики утвердились в России. В сложившейся ситуации Великобритания отдала предпочтение Турции.
Что касается В.Вильсона, то он не добился принятия выгодных для национальных интересов США условии, и Сенат не пошел за ним. Законодатели блокировали Версальский договор вместе с Лигой Наций, сняв тем самым воз-//-85 можность получения армянского мандата. Споры вокруг Лиги показали, что англичане и Вильсон придерживаются разных концепций в отношении этой организации. К тому же всемирная экспансия была обоюдоострым оружием, открывая европейцам Западное полушарие и подрывая тем самым доктрину Монро. Со своей стороны распространять эту доктрину на весь мир Сенат США остерегался - у государства не хватало для этого сил и опыта. В противовес законодателям действия Вильсона были направлены на создание единой всемирной власти. Это хорошо понимали его военные советники. А для англичан Лига была сначала постоянной дипломатической конференцией лидеров мировой политики; затем структурой управления в помощь ослабевшей имперской системе, причем зонами мандатов признавались только спорные ареалы.
15 марта 1917 г. генерал Я.-К.Сматс представил резолюцию и меморандум о Лиге Наций, предлагая независимость доминионов с созданием новой структуры подимперий и систему мандатов для России, Австро-Венгрии и Турции.1 Сматс писал, что новая структура заменит их народам бывшую метрополию и защитит их от могущественных соседей. Развал империи из-за разгрома в мировой войне ставил под угрозу само существование окраинных народов. Чтобы выжить, они принимали навязанную ситуацией независимость, а их прежние хозяева превращались в ревнивых соседей. Мандаты могли стать гарантией, что народы проигравших империй не вернутся к их прежним хозяевам. Британская метрополия получала новую добычу, а доминионы - больше свободы. По мнению Сматса, Закавказье и каспийские области требовали руководящей помощи... внешней власти, могущей обеспечить им устойчивое управление. Об Армении говорилось, что здесь ввиду разнородности в управлении, автономия в полном смысле слова... исключается. 20 марта 1917 г. на I заседании британского имперского кабинета началось обсуждение новой программы, оказавшей сильное влияние на Вильсона. Как отмечал советник президента Э.Хауз, ее идеи отразились в известном обращении его шефа к Конгрессу США от 8 января 1918 г. Обращению предшествовала интенсивная работа. Уже с октября 1917 г. американские аналитики изучали в комплексе вопросы Лиги Наций, Османской империи и Армении. В записках от 10 ноября и 22 декабря 1917 г. предлагалось поставить Константинополь с проливами и всю Турцию под международное управление. Во втором документе говорилось о по меньшей мере автономии для армян.2
Однако Ллойд Джордж опередил Вильсона, выступив 5 января с ключевой речью, обсуждавшейся на военном кабинете. Он говорил о согласии управляемых и признании особых национальных условий Армении, где вос- //-86 становление прежнего суверенитета... невозможно.3 К началу 1918 г. англичане увязывали Армению со всем комплексом ближневосточных проблем, американцы же говорили об автономии. Первое было опасно, потому что нефть Ирака, Палестина и Сирия имели приоритетное значение и, добиваясь своих целей здесь, англичане должны были делать уступки именно за счет армян. Но и американцы не использовали термина независимость. Итак, народ Армении стал предметом переговоров для двух стран, не представляя первостепенной важности ни для одной из них. Он не имел доступа к этим переговорам, как и серьезного опыта внешнеполитической деятельности.
Первые противоречия проявились в Париже уже 29-30 октября и 1-4 ноября 1918 г. Причем 29 октября, еще до заключения перемирия, дело почти дошло до разрыва. Его удалось избежать, поскольку США пошли на уступки по военно-морскому флоту, сочетая их с угрозами обнародовать истинные цели партнеров. Ллойд Джордж пытался списать английские долги в обмен на земельный надел. Хауз же старался максимально использовать ситуацию: пока Союзники не были уверены в перемирии, влияние США продолжало быть очень сильным. После капитуляции европейским державам легче было бы не считаться с американским влиянием и заключить какой им угодно мир. Но договорись они о конкретных условиях заранее - и на Мирной конференции никто не захотел бы говорить о Лиге Наций. Фактически этот расчет был безошибочным.
29 октября союзники обсудили комментарии Хауза, У.Липпмана и Ф.Кобба к 14 пунктам Вильсона. Объяснения к пункту 5 содержали принцип мандата Сматса; пункт 9 говорил о международном контроле над Константинополем, выделении Анатолии туркам и создании независимой Армении. В отношении России речь шла об отмене Брест-Литовского договора и возможном признании де факто правительств малых государств. 30 октября Ллойд Джордж предложил США Восточную Африку, оставляя себе Месопотамию и Палестину. Франции он выделил Сирию; Аравию назвал автономной. Премьер надеялся подписать договор за пять недель. Хауз отметил стремление англичан вручить нам что-нибудь, чтобы они могли свободнее говорить о своих стремлениях. 16 ноября Вильсон очень общими и оптекаемыми фразами писал государственному секретарю Р.Лансингу о своем выдающемся интересе и большом сострадании к армянскому народу и желании сделать для него все возможное. Надо отметить, что обращения армян к президенту перед его отплытием в Европу были ненамного конкретнее. Ему писали: Вы покидаете Америку, не сказав ни одного утешительного слова о будущей судьбе Армении, между тем как другим угнетенным народам вы дали счастье утешения. Зачем связывать нас и на будущее с турками? Почему мы не можем получить без всякого условия то, что принадлежит нам по праву?4
Учитывая слабость позиций США на Ближнем Востоке, Д.Миллер советовал не допускать к официальному участию в Парижской мирной конферен-//-87 ции делегатов любых национальностей России. Такие национальные группы, не сформировавшие сейчас государства, как армяне... будут несомненно приняты и заслушаны через своих представителей комитетами Конгресса, но они не могут быть допущены на Конгресс в качестве Держав-участниц.5
После Компьена, 20 ноября британский имперский кабинет вновь обсудил вопрос о дележе колоний. На предложение премьера выделить Соединенным Штатам что-нибудь в Африке, Дж.Керзон напомнил, что те скорее предпочтут Константинополь или Армению. Кабинет отвергал международное правление; опекуном будет одна держава, соблюдающая демилитаризацию мандатных зон. Керзон подчеркивал, что вместо Палестины и Месопотамии США отдадут Армению. Премьер резонно заметил, что на это нужно спросить согласия самих американцев. Ηамечание породило соответствующий зондаж британских дипломатов, и уже 3 декабря Миллер извещал о беседе с Я.Перси в присутствии В.Вайзмена о мандатном контроле над проливами и османской столицей. Внешнеполитическое ведомство Великобритании хотело, чтобы США приняли мандат и не занимались выработкой общих принципов Лиги. Иначе может встать вопрос о Панамском канале. Учитывая английский контроль над Гибралтаром, американец уверенно ответил, что такая параллель с Босфором вряд ли возможна.6
Тогда же, 3 декабря 1918 г., лидеры решили разместить на Кавказе британские войска генерала Дж.Милна. Однако 31 декабря Ллойд Джордж и Р.Сесиль напоминают имперскому кабинету, что для такой экспансии у империи не хватает сил.
Американские же делегаты обсуждали стратегию своего поведения 10 декабря. На совещании преобладали сотрудники специально созданной службы политической разведки Хауза, включая разработчика концепции относительно Армении В.Вестермана. Изложенную там программу президента и его трактовку самоопределения Лансинга назвал начиненной взрывчаткой. Подобно президенту, считавшему, что народами должны управлять сверху, Лансинг тревожился, что они могут потребовать правительства по своему желанию. Выработанная схема Мирного договора предлагали независимость для Армении, но госсекретарь считал, что сила США кроится в незаинтересованности территориями: Если они смогут подцепить нас на этот крючок, то добьются бесспорного преимущества, нас попытаются соблазнить Африкой, Тихим океаном; возможно ставкой станет протекторат над Арменией или Палестиной. Если партнеры получат доказательство интереса США к конкретным районам, наше превосходство будет потеряно, и мы не сможем выполнить нашу программу. Госсекретарь напоминал о сопротивлении Конгресса США, да и правительства, особенно по вопросу военных и экономических обязательств. Это будет относиться к Конституции, доктрине Монро, ревностному отношению Конгресса к своим правам. Се-//-88 наторы могут также провалить вопрос о Лиге, в котором Вильсон, по мнению Р.Лансинга, был полностью неправ, включая участие в мандатной схеме.7
Обозначив основные противоречия между президентом и Конгрессом, госсекретарь боялся, что при голосованиях в новой организации США могут оказаться в меньшинстве. Вильсон выходил далеко за рамки любых полномочий, которые американский Сенат или народ имели намерение ему давать.8 В тот момент Америка не была готова к широкой экспансии с участием войск: летом 1918 г. за океаном имелось всего 170 тыс. военнослужащих, к декабрю того же года из 4,8 млн. солдат национальной армии, экспедиционный корпус в Европе составлял 1 млн. 867 тыс.чел. Рост численности был заметным, и резервы для дальнейшего наращивания сил имелись; но в отличие от англичан, захвативших после перемирия Багдад, США не последовали их примеру. Наиболее активно ограничивали армию дипломаты и глава государства - генералитет был менее инертен. Т.Блисс жаловался, что имея войска только в Европе, трудно рассчитывать на многое. (Великобритания к ноябрю 1918 г. только в Турции имела до 1 млн. солдат и 400 тыс. - к сентябрю 1919 г.)9
Президент США мог компенсировать слабость армии экономической мощью, но списывать долги Европы он не желал. В деятельности Вильсона просматриваются уровни идеолога, политика, международного деятеля и собственно главы огромной державы. Идеолог проповедовал, сохраняя на деле куда более трезвое отношение к реальности. Дипломат преобладал над главой государства, добиваясь централизованной мировой интеграции в ущерб внутренним интересам США. Еще до поездки в Париж лидер страны был осведомлен об аргументах и ожидавшей его борьбе. И о секретных договорах он знал - в тех масштабах, в которых вообще хотел о них знать.10
В Лондоне на заседании имперского кабинета 24 декабря 1918 г. главы правительств Австралии, Новой Зеландии и ЮАР В.Хьюз, В.Массей и Л.Бота сразу воспротивились замыслам Сматса и тезису Сесиля о самоопределении. Они правильно отмечали, что новая программа несовместима с Британским Содружеством Наций и может подорвать его. Прибывший в Англию 26 декабря Вильсон сразу поставил вопрос о Лиге Наций. Вместо этого министр иностранных дел А.Бальфур предложил ему от Комитета по Восточным делам мандат на Константинополь и Армению. Президент хотел удалить турок из Европы и сделать их столицу зоной мандата, при этом он не был уверен в выгодности выделяемой ему территории. Премьер Англии, глава //-89 Форин оффиса и Г.Уилсон спрашивали, выделят ли США 2-5 дивизий для защиты армян - но даже в декабре 1918 г. они не получили ответа. В беседе с Керзоном Вильсон впервые использовал вопрос о Лиге как долгий ящик для неудобных вопросов: он требовал сначала создать организацию, а потом делить земли. Пусть Армения станет мандатом Лиги, после этого США подумают, брать ли этот регион. При этом президент дал понять, что Константинополь выглядит привлекательнее, а формального предложения его страна еще не получала. Затем в беседах с ним Ллойд Джордж попытался увязать мандаты на Армению и Константинополь со списанием долгов, и вновь без успеха.11
В это время верховный комиссар сообщал главе государства из Константинополя, что независимость Армении нужно подкрепить твердым военным контролем Союзников в Малой Азии, арестовав множество лиц, виновных в предыдущих акциях резни. Турки с безнадежностью с ожидают результата Мирной конференции... Их главная надежда состоит в применении принципов президента о национальности и самоопределении. В свою очередь, эксперты американского Справочного бюро рекомедовали создать Армению из шести вилайетов, побережья вокруг Трапезунда и района Аданы. Армянам Закавказья предлагалось гарантировать независимость и защиту мандатария, контролируемого Лигой Наций. Независимость планировалась только для более развитой Российской Армении - для лежавшей после кровавых 1915-1917 гг. в руинах турецкой части она лишь подразумевалась.
12 января 1919 г. британский премьер снова предложил В.Вильсону мандат на Армению. Д.Миллер среагировал так: Несомненно, Соединенные Штаты получат такой из них, какой Великобритания сочтет слишком сложным для себя; такие как Армения будут находиться в руках Соединенных Штатов, чтобы служить бастионом Британской империи. Несмотря на резкое противодействие, В.Вильсон настоял на своем главном приоритете - новой международной организации. Через 10 дней отделение территориальной, экономической и политической разведки порекомендовало президенту и делегатам создать отдельное армянское государство, поставив его под руководство державы-мандатария. Однако имя этой державы не называлось, а США не давали однозначного ответа.12 23-24 января Д.Ллойд Джордж, премьер-министр Франции Ж.Клемансо, министр иностранных дел Италии Дж.С.Соннино и премьеры доминионов попытались юридически разделить земли, включая Османскую империю, исходя из фактического обладания ими. Глава США снова выразил энергичный протест против немедленного решения о будущем Турции.
Разделение по факту оккупации выясняло реальные возможности контролировать регионы. Для опеки над османскими армянами фактора долгов и ши-//-90 рокой благотворительности было недостаточно и, не имея солдат на Ближнем Востоке, Вильсон не хотел конкретного обсуждения. Доминионы же говорили о компенсации за убытки, о стратегической безопасности и военных интересах. Д.Ллойд Джордж отвергал кондоминиум и международное управление, что противоречило устремлениям лидера США. Для британского премьера мандат ни в чем существенном не отличался от... отношений с колониями.
Он предлагает систему правления предусматривавшую раздел турецкой империи по принципу завоевания. Вильсон назвал это откровенным разделом добычи, и зачитал обращение к народам мира, требуя прекратить ведущиеся бои: Только конференция должна установить, кому она [земля] будет принадлежать по праву. С помощью англичан это послание быстро достигло Еревана, где его с готовностью приняли. Вступившее в самую тяжелую зиму 1918-1919 г., правительство Республики Армения было бы радо проявлять миролюбие. Добавим, что объявление приоритета расового и национального факторов над силой содержало правовую и политическую неувязку. Как известно, Брестский мир был уже денонсирован, а Россия не считалась вражеским государством. У Союзников не было юридических прав заниматься землей Российской империи или ее долей в военной добыче. Степень же их реального участия зависела от масштабов и длительности гражданской войны, продлению которой так активно способствовала Антанта, в особенности - Великобритания.
На ключевом пленарном заседании 25 января 1919 г. глава США применил финансовые рычаги, и Ллойд Джорджу пришлось уступать, передавая английские завоевания в международное ведение. Эти участки располагались именно в Османской империи, причем Палестину с Мосулом у англичан открыто не оспаривали, остальное же выводилось из игры предложением заведомо нереальных мандатов. В противовес президенту США, европейцы начали привлекать к соперничеству и малые наций. Конец января прошел в упорной борьбе. 27 января Вильсон говорил, что желает объединения зон опеки с их гарантами, которые станут обеспечивать военную безопасность. Однако часть таких расходов должно нести международное сообщество. Ллойд Джордж вновь попытался уточнить будущее Османской империи.
28 января дело снова дошло до угрозы разрыва, и англичанам пришлось уступить. Премьер-министр напомнил, что не намерен задерживать 170 тыс. своих солдат в Армении, Сирии и на Кавказе. Нужно быстрее решать, кому можно оставить эти ареалы. В ответ он услышал, что Вильсон хотел бы предотвратить прикрепление мандатариев, если ими станут Великие Державы, чтобы планета не считала, что мы просто делим захваченную добычу. На следующий день британская делегация представила Конференции Проект резолюции по вопросу о мандатариях Ллойд Джорджа. По нему Армения должна быть полностью отделена от Турецкой империи. Это не наносит ущерба урегулированию в других османских регионах. Гарантии благосостояния новой страны должны быть юридически оформлены. 30 января Совет десяти принимает этот документ. В нем указывалось, что ряд сообществ Османской империи достиг уровня развития, когда их существование как независимых наций может быть предварительно признано с надлежащим предоставлением административных советов и поддержки державой-мандатарием до тех пор, пока //-91 они не будут в силах существовать самостоятельно. Пожелания этих сообществ являются решающими при выборе руководителя. Опека же доверяется передовым нациям, которые в силу своих ресурсов, опыта или географического положения могут наилучшим образом взять на себя эту ответственность.13
Делегация США заговорила о переносе заседаний в Женеву, Ллойд Джордж настаивал, что нужно определяться с завоеванными частям Турецкой империи. Тогда президент стал посягать на завоевания доминионов в Африке, а премьер Великобритании поднял вопрос о стоимости содержания войск в Турции и на Кавказе, приглашая французов в Сирию, а итальянцев на Кавказ. У нас нет ни малейшего намерения быть мандатарием оккупируемой сейчас Сирии или Армении, - напомнил он. Вряд ли у нас есть хоть малейшее намерение стать мандатариями даже нефтяных скважин Баку, но кто-то должен там оставаться, чтоб защищать армян. Против кандидатуры США турки будут возражать значительно меньше именно потому, что Соединенные Штаты никогда не воевали с ними в течение последних четырех или пяти лет, в то время как британцы делали это.
Многие земли, среагировал Вильсон, станут очень cерьезным бременем. США должны получить какое-то преимущество от этой войны. Он не хочет уклоняться от любого бремени или долга. Однако трудно найти что-либо, что народ Соединенных Штатов меньше захочет принять, чем военную ответственность в Азии. Такую просьбу следует отложить до тех пор, пока я не смогу объяснить ему всей проблемы и не приведу его к той точке зрения, которую хочу, чтобы он принял. Лидер США заговорил о землях для Лиги и общих расходах в Африке. Президент бурно гневался на Хьюза и В.Массея, но те не уступали. В итоге Союзники поручили военным представить доклад о выделении солдат для Турецкой империи и Закавказья вплоть до решения Мирной конференции, задав им ряд конкретных вопросов. 31 января Верховный военный совет просто повторил те же вопросы в виде ответа, запросив дополнительных сведений. По настоянию США Военному совету сообщили, что совместной или дополнительной оккупации в Турции или Закавказье не будет.
Вильсон требовал немедленно принять Устав Лиги Наций,14 Великобритания же ходатайствовала только о немедленном заключении мира. Для этого нужно было решить африканский и турецкий вопрос. В ходе дискуссии президент старался обменять территории на право торговли в чужих владениях, уступая земли в Африке в обмен на мандаты в Армении и Константинополе. Дж.Керзон компенсировал его уступки, но не зоной в приоритетном для США бассейне Тихого океана. Того же 30-31 января Имперский военный кабинет обсуждает в Париже вопрос Константинополя. Военные не хотели отдавать город в руки сильной державы, предлагая оставить его Турции под междуна- //-92 родным контролем. В конечном итоге они решили, что турки должны уйти, а на их место следует поставить международную администрацию.15
В эти дни англичане выделяли США второстепенные территории, и Вильсон давал понять, что они будут не платой, а бременем. Его страна могла принять османские трофеи России, но президент предлагал ограничиться там европейским военным контролем. Говоря о Лиге, а не о собственном государстве, он всегда уходил от конкретизации, когда партнеры брались решить задачу немедленно. Именно он просил 25, 28 и 30 января отложить решение по армянскому мандату.16 Для Великобритании приоритетами были Африка, Турция и подписание общего мира; Вильсон же подчеркивал важность мандатов и Лиги, требуя, чтобы ее Устав вошел в общий договор; и занимался проблемами Европы.
В первой половине февраля В.Вильсон безуспешно зондирует возможность утверждения США в Аравии и Сирии. В это же время он и Ллойд Джордж поддерживают демобилизацию армии, хотя такое затягивание времени, конечно, играло на руку противнику. 10 февраля Союзники рассмотрели доклад Верховного военного совета о Турции и Закавказье. В нем указывалось количество войск от каждой державы и место их дислокации. Президент США отказался выделить войска, поскольку его страна не объявляла Турции войны и снова отложил обсуждение вопроса. В обстановке этих споров председатель армянской национальной делегации в Париже А.Агаронян направил 12 февраля в секретариат конференции меморандум, зачитанный 26 февраля. Этот документ положил начало практике, когда подробно говорилось о потерях и потребностях армян, но мало - об ожидаемых выгодах для опекуна. На содержании меморандума остановимся чуть ниже.17
13 февраля Вильсону пришлось согласиться, что доминионы получат право голоса в Лиге. В ответ США инициировали через Т.Блисса создание международной комиссии, которой свободные от турецкого ига народы, включая Армению, должны были выразить свои политические желания и стремления к той форме правления, которой они хотят. Эта гарантированная задержка с решением армянских проблем оправданно беспокоила лидеров как армянской делегации, так и республики, а Вильсон отправился на следующий день домой.
Далее, до 14 марта 1919 г., ситуация стала осложняться и в США, и в Европе. С 19 февраля в Сенате зазвучали возражения против мандатов. 26-го февраля Вильсон выразил убежденность, что его страна захочет принять опеку над Арменией, хотя он уже не располагал двумя третями голосов Сената. Его угроза неразрывно связать Лигу с Мирным договором вызвала враждебную //-93 реакцию. Республиканцы имели веские причины для недовольства, поскольку в ходе переговоров США остались без Шаньдуна. Им отдавали Западную Армению с Константинополем, однако всю Турцию под общий надзор англичане отдавать не спешили. Поэтому споры в Сенате по Версальскому договору приняли принципиальный характер.18
В отсутствии Вильсона лидеры Европы попытались полностью изменить курс. Они практически отказались от Лиги Наций, согласовав к 15 февраля с французами сферы влияния в Сирии, Киликии и Месопотамии; а 23 февраля Совет десяти решил передать Шаньдун Японии, нанося мощный удар по интересам США. Державы решили также не распускать войска.
В этом свете выступление армянской делегации на Верховном совете 26 февраля не вполне соответствовало логике происходившего. Представителей Армении слушали Лансинг, Г.Уайт; Л.Гаррисон; Вестерман от США; Бальфур, А.Милнер, М.Хэнки, Э.Фиппс; А.Тойнби и подполковник В.Гриббон от Великобритании. Совет начал с границ Германии, но отдельное обсуждение этого пункта исключало возможность дипломатической торговли. Поэтому к делу добавили границы Болгарии и Турции. Лансинг пытался уйти от всякого обсуждения границ и проблем компенсации, выдвинув требование выяснить желания населения. Бальфур и Милнер отвечали, что нет необходимости возмущать [этим] умы людей.
Эти слова и предваряли речь Агароняна. Тот говорил от имени своего государства; упоминая парламент, Эчмиадзин как престол всех армян и регулярную армию в 50 тыс. чел., защитившую страну от внешней агрессии. Ведь именно этим людям пришлось весь 1918 г. в одиночку противостоять турецкой армии в Закавказье. В этих боях, предотвративших окончательное уничтожение всего народа, и родилась независимость Республики Армения. Агаронян приводил демографические данные, напоминал о 180 тыс. бойцов, сражавшихся в первую мировую войну в российской армии. Указав на опустошительную двухлетнюю резню, он отметил лояльность Республики Армения к России, если та станет федеративной парламентской республикой. Напоминалась и неприемлемость Брест-Литовского договора, а также связанные с ним потери.
Глава делегации потребовал признать независимость Армении и оказать ей материальную, моральную, и если возможно - военную помощь. Поскольку армяне остановили движение турок на Кавказ и задержали на семь месяцев переброску их частей в Месопотамию, страна требовала признания ее воюющей стороной и места за столом Конференции. Говоря о границах, Агаронян имел ввиду, что РА является единственной достаточной опорой для реорганизации и восстановления Турецкой Армении. Берега Аракса служат политическим и религиозным центром для нации, в РА нашли убежище до 500 тыс. беженцев, молодое поколение которых воевало на всех полях наших сражений. Как видим, программа была умеренной и вполне реальной. Она избегала лишней конкретизации, не предъявляла жестких требований; не содержала просьб об //-94 опеке или мандате Лиги Наций. Агаронян понимал, что за организацией пока не стоит существенной силы.
Совсем другие подходы предложил лидер западных армян Погос Нубар. Хотя он направлялся в Европу как посланник Геворга V, богатый египтянин сразу отделил себя от Республики Армения и Эчмиадзина, сделав упор на Киликийский престол. Однако в этом случае он мог упомянуть только 5 тыс. добровольцев Восточного легиона и 800 бойцов Иностранного легиона. Понятно, что при такой слабости ставка делалась на внешнего опекуна, чтобы тот защищал и организовывал страну. На разоренной земле, лишенной общественной структуры, оратор требовал создать новое государство с максимально широкими границами. Он говорил об 1 млн. жертв резни и депортации; о том, что преступников нельзя награждать за злодеяния. Но все это были моральные доводы - сделать упор на собственные возможности Погос Нубар не мог. А это было важно, поскольку французскую администрацию в Киликии западноармянский лидер не принимал.
По его замыслу, Республику Армения нужно было присоединять к ее собратьям. Он просил, чтоб окончательные границы были определены... смешанной комиссией, а имевшиеся границы отрицал. Конечно, их создавал Абдул Гамид II в своих политических целях. Но границы отражали и объективное соотношение сил - а не считаться с этим опасно. Кроме того, неправильно и неприемлемо было отдавать этот вопрос на откуп внешним посредникам. Не они, а сами армяне должны были показать, какую территорию им по силам контролировать. Между тем, за армянами Кавказа признавалось только численное преимущество. Говоря о приоритетах политики, Погос Нубар называл цифры коммерческой и банковской активности западных армян. Но торгово-финансовый капитал не обязательно обладает политико-административным опытом, что подтверждало его собственное выступление. Он просил совместной защиты Армении без совместного правления. Просил опеки, но не называл конкретной державы, поскольку слабо учитывал противоречия между ними. И даже делая полную ставку на внешнюю силу, не предлагал экономических выгод или привилегий. Два выступления содержали разные подходы, начиная с определения центра будущей страны и кончая ее границами и запросами. Они свидетельствовали, что в Париже нет единой группы, отстаивающей совместные интересы, а есть борьба за лидерство, две разные линии одном сообществе.
В свою очередь, Совет десяти решил создать комиссию по определению границ. Затем Верховный совет перешел к меморандуму о Палестине, представлявшей интерес для всех Союзников, включая США. Однако в документе предлагалось передать управление этим краем Великобритании.19 Β беседах 5 и 7 марта ее премьер снова пытается увязать Армению и Константинополь со списанием британских долгов. Хауз назвал территорию приемлемой, но дал понять, что даже при общем надзоре над всей Анатолией, такое предложение является нагрузкой. Затем англосаксонский блок известил Клемансо, что Ки- //-95 ликия может отойти к США. Политики не выработали решения, а когда Хауз передал Вильсону это предложение, тот предпочел не упоминать Армению в ответе.20 Спор о Киликии привел к тому, что 11 марта европейцам пришлось отложить турецкую тематику до возвращения их главного американского партнера. Тот вернулся со словами, что в его стране преждевременно начинать кампанию в пользу опеки над Арменией.
Итак, 10, 15, 23 и 26 февраля, 5, 7 и 11 марта британцы лишили США Шаньдуна, нейтрализовав их интерес к Сирии и Палестине. Опека над Киликией не исключалась, но это становилось причиной американо-французских противоречий. Армения с Константинополем отдавались в обмен на британские долги, создавая перспективу американо-российского противостояния. Между тем, Вильсон не желал ни списания долга, ни обострения отношений с Россией. С возвращением президента в Европу 15 марта 1919 г., американские позиции восстановились, но относилось это не к землям, а больше к главному детищу Вильсона - Лиге Наций. Спор о Киликии, Сирии и Палестине привел к очередной проволочке, воплотившейся в комиссию Г.Кинга-Ч.Крейна. Β это время президент практически меняет Лигу на Шаньдун.
На ключевом Совете четырех 20 марта глава США снова говорил о Киликии, однако С.Пишон резко потребовал ее и Сирию для Франции. Вильсон и Ллойд Джордж дезавуировали соглашение Сайкса-Пико, а президент поднял вопрос о желаниях управляемых. Ведь Киликия отрезает Армению от Средиземного моря. Если одна держава получит мандат на южную, а другая на северную часть Армении, это может вызвать большие трения, учитывая беспокойный характер южан. А трения могут вызвать войну и необходимость посылать большие французские войска. Спор по Киликии усилился, и, как обычно, Вильсон стал инициатором еще одной проволочки, предложив послать туда Межсоюзническую комиссию. Клемансо нейтрализовал его инициативу, распространив ее также на Палестину, Месопотамию и Армению. Он потребовал разделить Ближний Восток до отъезда экспертов. Президент вновь напоминал о малой выгодности его османской доли.
20 марта и 21-31 мая премьер Великобритании повторил один и тот же прием. Понимая, что Соединенные Штаты не могут сразу использовать войска, а Франции это по силам, он поддерживал США и тормозил французов, сталкивая их между собой. Турция же могла собирать в это время свои силы. Потеря времени не нравилась Бальфуру, Агароняну и Нубару-паше. Отделение Западной Азии делегации США заверяло, что располагает всей необходимой информацией, но это не помогло. Так родилась комиссия Кинга-Крейна, за спиной которой стояла Стандард ойл. Группа выехала из Парижа в конце мая, и в середине этого месяца Хауз и генерал Клейтон уже совсем не были уверены, что с Армянским вопросом все в порядке: ведь любая отсрочка неизбежно благоприятствует статусу-кво. Захватывать - значит создавать себе право.21 Когда комиссия представила в конце июля свой доклад о выде-//-96 лении Сирии с Палестиной США или Великобритании, ситуация настолько изменилась, что В.Вильсон решил не давать ему официального хода.
После вышеупомянутого Совета четырех и знаменитой декларации Ллойд Джорджа из Фонтенбло от 25 марта, прошло полмесяца иной работы; и наконец 14 апреля Пишон сообщил Хаузу, что Франция уступит США Киликию без Александретты, если те возьмут мандат и на Армению. 17 апреля глава США при личной встрече, в очередной раз обнадежил Агароняна, Погоса Нубара и А.Тер-Акопяна. Он говорил о личном согласии на опеку, о симпатиях огромной и лучшей части американского народа. Казалось бы, армянские дипломаты могли питать самые живые надежды на поддержку Соединенных Штатов; однако Тер-Акопян отмечал в своей депеше, что не известна позиция Сената, и трудно сказать - можно ли будет решить вопрос Ближнего Востока в ближайшее время. Ту же неопределенность отмечал в письме к министру иностранных дел республики С.Тиграняну и Агаронян. 26-27 апреля англичане и американцы продолжили обсуждения по Востоку, причем Вильсон категорически отверг укрепление позиций итальянцев на Кавказе. Если он заупрямится, все будет хорошо, - записал английский дипломат Г.Никольсон. - Мы в восторге.22 Β это же время В.Бора и Г.К.Лодж вырабатывали тактику борьбы с президентом в Сенате. В Европе же Ллойд Джордж 5 мая снова предложил немедленно определиться с трофеями США; но их лидер отказывается решать вопрос за 48 часов. 7 мая Верховный совет все же принимает решение о колониях Германии. Президент отказался там от доли США, но стремился участвовать в общем дележе. 13-14 мая 1919 г. премьер Великобритании еще раз предлагает удалить турок из Европы и Армении, выделяя Соединенным Штатам Армению и Константинополь. Но Вильсон не может решить вопроса, пока не установит дома с полной несомненностью, что США могут их принять. Премьер предлагает Совету четырех резолюцию о двух, отдельных мандатах на Армению и османскую столицу с Проливами. После работы с Версальским трактатом лидер Великобритании упорно уточнял позиции США и положение Турции; хотя Э.Монтегю и Керзон пригрозили отставкой, а большинство кабинета прибыло 19 мая в Париж, чтобы обсудить там османское будущее. Если Монтегю и Милнер требовали оставить их подопечных в покое, то У.Черчилль принимал американский мандат на Проливы, Константинополь и Армению с Трапезундом. Не возражал против мандата на столицу и Бальфур. Точного решения не приняли, но Ллойд Джордж отбил атаки министерства по делам Индии и выторговал себе свободу рук.23
21-31 мая, на третьем раунде в Париже по Армянскому вопросу, Совет четырех обсуждает дела на Ближнем Востоке. 26 мая англичане выделили Франции Константинополь, всю Анатолию, Армению (если ее не отдадут США) и Сирию. Но 28 мая они предлагают уже США всю Турцию в Европе и Азии, //-97 включая Сирию, но без Месопотамии и Палестины. Смысл приема тот же: столкнуть французов с американцами, предлагая каждому участнику дележа заведомо больше, чем тот сможет принять. В.Вильсона интересовали Киликия и Палестина - а ему отдавали всю иперию без Палестины, но зато с неизбежностью жестокой схваткой с Тигром.24
Лето 1919 г. прошло в маневрах вокруг османского наследства. 1-5 июня полностью развалился военно-политический союз Великобритании и США, о чем Ллойд Джордж заявил по решению Имперского военного кабинета на Совете четырех. В отношениях лидеров появилась резкость. В этой обстановке Дамад Ферид-паша зачитал 17 июня конференции заявление своего правительства. Упомянув о суде над лидерами Иттихада и значимости высших интересов 300 миллионов мусульман, он обещал, что его страна займется развитием материальной и духовной культуры. 23 июня османский меморандум о новой организации империи добавлял согласие обсудить пограничную линию, которая должна отделить новую республику от османского государства, если учрежденная в Ереване Республика Армения признана державами Антанты.
25-27 июня Совет четырех провел последний очный раунд с Америкой по османским делам. Ллойд Джордж хотел договориться об общих положениях мира с Турцией до отъезда Вильсона из Парижа. Можно наметить границы Турции, отложив конечное размежевание пока не станет ясным - примут ли американцы опеку. 25 июня президент ответил предложением отрезать от османского государства Месопотамию, Сирию и Армению. Войска Союзников должны оставаться там, чтобы поддерживать порядок до окончательного урегулирования. Лидер Великобритании напомнил, что в Западной Армении таких войск нет. При этом оба они настойчиво выбивали оттуда итальянцев. Президент говорил об удалении султана и правительства из столицы, чтобы сделать город и Проливы нейтральными. Предлагая удалить турок из Европы, Вильсон добавлял, что в настоящее время считает мандат своей страны на Турцию ошибкой, хотя какая-либо из держав должен крепко держать ее в руках. Поэтому когда Бальфур предложил 26 июня выделить для США Армению со столицей и, возможно, Палестину; премьер 27 июня ответил: Турецкий вопрос должен быть отложен, пока не будет известно смогут ли Соединенные Штаты Америки принять мандат. Через неделю (5 июля) Керзон напишет: многое зависит от того, позволит ли Конгресс США президенту принять мандат на что бы то ни было. Очень сомневаюсь. Армянская тема была затронута и в Версальском трактате; по статье 116 которого Германия признавала окончательную отмену Брест-Литовского договора, равно как и всех других договоров и соглашений, которые она заключила, со времени максималистской революции в ноябре 1917 г., с правительствами или политическими группами, которые образовались на территории бывшей Российской империи.25
Отмена договоров при отсутствии военной поддержки создавала смертельную угрозу для жизни армян. Между тем, Г.Уайт зачитывает 18 июля 1919 г. в Верховном совете послание Вильсона о том, что пока его правительство не //-98 сможет сказать, в силах ли оно принять мандат на часть турецкой территории, связанная с этим задержка будет очень значительной.26 Ж.Клемансо среагировал, заявив, что в подобных обстоятельствах союзникам остается только ждать. Итак, лето 1919 г. показало, что неприоритетные вопросы были отодвинуты на задний план и что помимо Франции в Киликии и Италии на Кавказе, две иные Великие Державы - Великобритания и США - не настолько заинтересованы судьбой Армении, чтобы выделять войска или оружие для ее защиты. Они не желали даже юридически признавать Республику. Севрский мирный договор 10 августа 1920 г., в котором президент США должен был стать арбитром границ свободного и независимого государства Армения, так и не вступил в силу, а сами границы Вильсона от 22 ноября того же года были представлены его большим партнерам, включая Великобританию, слишком поздно и в слишком трагичных для РА условиях. Благотворительность и продовольственная помощь спасали жизни сотни тысяч людей, облегали положение беженцев. Но настоящая политика начинается там, где есть реальная общность интересов, предпринимаются решительные практический действия, возможно военное сотрудничество. //-99
Сноски
1) Smuts J. Selections from the Smuts papers. Cambridge, Cambridge University, 1966, vol.3., p.465; vol.5. 1973, p.25; Lord Beaverbrook. Men and power 1917-1918. London, Hutchinson, 1956. p.XXIV-XXV; Papers relating to the foreign relations of the United States (далее: FRUS) . 1919. The Paris peace conference. Vol.I. Wash., US GPO, 1942, p.329-332, 511-512. Baker R.S. Woodrow Wilson and world settlement. Garden City, NY.; Doubleday, Page & Co., 1922, vol.I, p.94-99; Fromkin D. A peace to end all peace. The fall of the Ottoman Empire and the creation of the modern Middle East. NY, Avon Books, 1989, p.280-282, 585.
2) United States National archives, record group 256 record of the American commission to negotiate peace, (далее: US NA, RG) 182/6; Inq. doc. N 887; FRUS, vol.I, p.12-13, 17, 22, 34-53.
3) Ллойд Джордж Д. Правда о мирных переговорах. В 2-х т. М., Иностранная литература, 1957, т.2, с.9-11.
4) US NA, RG 59 General records of the Department of State, 1910- 1929, 763.72119/2669; 763.72/12663; FRUS, vol.1, p.407; vol.2, p.272, 314- 315; Baker R.S. Op.cit., vol.I, p.5.
5) Miller D.H. My diary at the conference of Paris, with documents. 1924-1926. NY, Appeal, 1928, vol.2, p.28; FRUS, vol.I, p.223-281, 354-365; Baker R.S. Op. cit., vol.III, p.23-41.
6) Miller D.H. Op.cit., vol.1, p.25; FRUS, vol.I, p.334-338.
7) US NA RG 256, 185.112/3; 185.1/15; FRUS, vol.I, p.296-315, 515- 519, 526-527; Lansing R. The peace negotiations: a personal narrative. Boston & NY, Houghton Mifflin, 1921, p.10, 48, 149-161; Miller D.H. Op.cit, vol.3, p.125; Hovannisian R. The Republic of Armenia. Vol.I. Berkeley, University of California, 1971, p.323.
8) Lansing R. Op.cit., p.85; Churchill W.S. The aftermath. (The world crisis, 1918-1928.) NY, Scribners Sons, 1929, p.478-479.
9) Great Britain, Foreign Office archives, Public record office (далее: FO), class 371 political/vol.4184, doc.144535/file 2117/index 44A; US NA, RG 256, 185.001/23½.
10) US NA, RG 59, 763.72119/P43/-; RG 256, 185.111/29; 811.22/1; FRUS, vol.1, p.515-519, 526-531; vol.2, p.169, 175-176, 337-338; Lippmann W. Public opinion. NY, MacMillan, 1947, p.209-210.
11) US NA, RG 59, 867.00/48: Telegram; RG 256, 185.1/13; 185.111/ 29; 185.112/1; FRUS, vol.2, p.280-283; Wilson H. Diaries of field-marshal Sir H.Wilson. London, Cassell, 1927, vol.2, p.188; Miller D.H. Op.cit., vol.4, p. 229, 259-260; Churchill W.S. Op.cit., p.146-147; Rose K. The later Cecil. NY & London, Harper & Row, 1975, p.153; Hovannisian R. Armenia on the road to independence. 1918. Berkeley, University of California, 1967, p. 252-253; Ллойд Джордж Д. Ук.соч., т.1, с.472, 534-538.
12) US NA, RG 256, 180.0201/1, 2, 2/Annex 1, 7; 180.03101/2, 4; 180.03601/1; FRUS, vol.3, p.495-507; Churchill W.S. Op.cit., p.135-145; Miller D.H. The drafting of the covenant. 2 vols. NY, G.P.Putnsms Sons, 1928, vol.I, p.47.
13) US NA, RG 256, 180.0201/6; 180.03101/18-21, 24, 24/App.; Miller D.H. My diary, vol.14, p.111, 130-131; House E.M. The intimate papers of colonel House. Arraged by Ch.Seymour. Boston, Houghton Mifflin, NY; 1928, vol.4, p.319-320.
14) Baker R.S. Op.cit., vol.I, p.240-243, 250-257, 267-273; FRUS, vol. III, p.795, 805-808, 816.
15) Churchill W.S. Op.cit., p.128; Miller D.H. Op.cit., vol.14, p.111, 130-131; House E.M. Op.cit., vol.4, p.319-320.
16) Thompson Ch.T. The Peace conference day by day. NY, 1920, p. 164-166; Miller D.H. Op.cit., vol.14, p.104-105.
17) Национальный архив Армении, Ереван (далее: НАА) ф.4033, оп.2, д.1005, л.1-10; Архив внешней политики СССР, 1920, ф.132, оп.2, д.3, папка 101, л.36-43; US NA, RG 256, 180.03101/28-31, 34, 47. Предшествующий декабрьский меморандум 1918 г. на английском языке см. в: НАА, ф.200, оп.2, д.31, л.1-7.
18) Congressional Record, 65th Congress, 3rd session, vol.57, p.3746- 3747, 3752-3753; Ibid., Senate resolution 460, p. 3909-3914, Christian Science Monitor. 27.02.1919, p.1; Yeomans H.A. Abbot Lawrence Lowell. Cambridge, Mass.; Harvard University, 1948, p.454.
19) Baker R.S. Op.cit., vol.I, p.310-311; FRUS, vol.4, p.147-156; Miller D.H. Op.cit., vol.15, p.86-100.
20) House E.M. Op.cit., vol.4, p.358-359; Берти Ф. За кулисами Антанты. М., 1927, с.193; Виноградов К.Б. Дэвид Ллойд Джордж. М., Мысль, 1970, с.281.
21) FO 371/4180-4181, 89806, 95458/2117/44; US NA, RG 256, 867B.00/122A; Documents on British foreign policy 1919-1939. Ed.by E.L.Woodward, R.Butler. 1st series. Vol.4. Lnd., HMSO, 1952 (далее: British Documents), p.257-258, 278-286; vol.12, p.251, 254; FRUS, vol.5, p.1-14, 756-766, 807-812; vol.6, p.130 f; Gidney J.B. A mandate for Armenia. Kent, Ohio, 1967, p.145.
22) Никольсон Г. Как делался мир в 1919 г. Пер. с англ. М., ОГИЗ, 1945, с.244; Ллойд Джордж Д. Ук.соч., т.2, с.77; Evans L. United States policy and the partition of Turkey, 1914-1924. Baltimore, 1965, p.149-150; НАА, ф.200, оп.2, д.22, л.32; д.49, л.1-3, 5; д.51, л.6; ф.4033, оп.2, д.962, л.104.
23) FRUS, vol.5, p.472; см.также НАА, ф.200, оп.2, д.51, л.1-6; Никольсон Г. Ук.соч., с.260-265.
24) British Documents, vol.12, p.258; FRUS, vol.6, p.130.
25) FO 371/4181, 97958/2117/44/Encl.; British Documents, vol. 6, p.723; vol.12, p.301-303, 643-652; FRUS, vol.6, p.669; НАА, ф.200, оп.2, д.49, л.6-7.
26) British Documents, vol.1, p.131; см. также НАА, ф.430, оп.1, д.1218, л.5-6.